Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4839/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-4839/2023

УИД 63RS0037-01-2023-001833-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4839/2023 по иску АО «Газэнергобанк» к Брагиой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в Самарский районный суд г.Самары с иском к Брагиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ПАО «СКБ-банк» и Брагиной Е.В. заключен кредитный договор № от 17.12.2020, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил должнику кредит в размере 650 000, 00 рублей. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования № 232.4.3/67. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора срок возврата кредита 17 декабря 2025 г. Согласно графику платежей ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2021 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора процентная ставка 15,9% годовых. Банком расторгнут кредитный договор с должником 15.06.2022 (уведомление исх. №17-4762 от 12.05.2022). Банком направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена (уведомление исх. №17- 4762 от 12.05.2022). АО «Газэнергобанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары с заявлением о вынесении судебного о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 478 063 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 990 руб. 32 коп. 24.11.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-4176/2022 и взыскана задолженность в полном объеме. 05.05.2023 по заявлению Брагиной Е.В. судебный приказ отменен. Задолженность должника перед Банком по кредитному договору по состоянию на 23.08.2023 составляет 478 063 руб. 08 коп., из которых: основной долг в размере 434 092 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере 41 426 руб. 27 коп, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2 543 руб. 85 коп., которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 980 руб. 64 коп.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 09.10.2023 дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Брагина Е.В., извещенная о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В порядке статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что между ПАО «СКБ-банк» и Брагиной Е.В. заключен кредитный договор №25116866257 от 17.12.2020, согласно которому ПАО «СКБ- банк» предоставил должнику кредит в размере 650 000, 00 рублей. Согласно графику платежей ответчик обязалась погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2021 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора процентная ставка 15,9% годовых.

Факт предоставления денежных средств по договору ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно исковому заявлению ответчиком не исполнялись обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг в размере 434 092 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере 41 426 руб. 27 коп, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2 543 руб. 85 коп.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании основного долга в размере 434 092 руб. 96 коп., процентов за пользование кредитом в размере 41 426 руб. 27 коп, процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 2 543 руб. 85 коп, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования № 232.4.3/67, согалсно которому право требование по кредитному договору с Брагиной Е.В. перешло АО «Газэнергобанк».

В связи с вышеизложенным, указанные выше суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию в пользу АО «Газэнергобанк»

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 7 980 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420) задолженность по договору № от 17.12.2020 по состоянию на 23.08.2023 в размере 478 063 руб. 08 коп., из которых: основной долг в размере 434 092 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере 41 426 руб. 27 коп, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2 543 руб. 85 коп., а также государственную пошлину в размере 7 980 руб. 64 коп., а всего взыскать 486 043 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий судья         Е.В. Замулина