Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-400/2018 от 24.08.2018

                 дело № 21-400/2018

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева Евгения Геннадьевича на постановление заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 04 мая 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Евгения Геннадьевича,

установил:

постановлением заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 04 мая 2018 года №, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2018 года, Кудрявцев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кудрявцев Е.Г. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу, приводя доводы об их незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Кудрявцева Е.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Согласно постановлению заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 04 мая 2018 года №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 25 апреля 2018 года в 09.39:16 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, "Азимут №" было зафиксировано, что водителем транспортного средства "ЛАДА ГРАНТА", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Кудрявцев Е.Г., на перекрестке дорог улиц (адрес) допущено нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора.

С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, Кудрявцев Е.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Кудрявцев Е.Г. не был согласен с постановлением должностного лица от 04 мая 2018 года, обжаловав которое Кудрявцев Е.Г. заявлял о том, что в момент, когда ему загорелся запрещающий сигнал светофора, он находился на перекрестке, в связи с чем он, руководствуясь п. 13.7 Правил дорожного движения, обязан был покинуть перекресток.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения.

С такими выводами согласиться нельзя.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В обоснование виновности должностное лицо ссылается на видеоматериал.

Вместе с тем имеющийся в материалах дела фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального средства АЗИМУТ, не содержит информации, которая могла бы опровергнуть довод Кудрявцева Е.Г. о том, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем у него отсутствовала обязанность остановиться перед пересечением проезжих частей. При кадровом просмотре видеозаписи административного правонарушения объективно усматривается, что водитель транспортного средства ЛАДА ГРАНТА дорожный знак «Стоп» и светофор проезжает на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о том, был ли нарушен водителем названного автомобиля п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину привлеченного к ответственности лица, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в его виновности, оснований полагать, что вина Кудрявцев Е.Г. по настоящему делу объективно установлена, не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 04 мая 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Евгения Геннадьевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и судебное решение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда                             О.Р. Новоженина