Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2016 ~ М-1373/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-2420/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Каширскому ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском к Каширскому В.В., в обоснование которого указал, что 16.03.2014г. в результате пожара в жилом доме по адресу: <адрес>, было повреждено имущество, принадлежащее ФИО8 и ФИО7, застрахованное в СПАО «Ингосстрах». Общая сумма выплат СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю составила 2 314 496 руб.32 коп., из которых 1 379 347 руб.32 коп. выплачено ФИО8, 935 149 руб. выплачено ФИО7 Поскольку очаг пожара располагался в части дома, принадлежащей Каширскому В.В., просит взыскать с него 2 314 496 руб.32 коп., в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 772 руб.49 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора дарения от 05.03.2016г., удостоверенного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области ФИО6 05.03.2016г., реестровый №, принадлежат <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.167). Правопредшественником доли ФИО4являлась на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2011г. ФИО7

Другими совладельцами жилого дома по сведениям БТИ являются ФИО8 (40/100 долей) и Домоуправление Загорянского поссовета (24/100 доли).

В указанном домовладении зарегистрирован Каширский В.В.

Реальный раздел домовладения с прекращением права общей долевой собственности на объект недвижимости между совладельцами не производился.

16.03.2014 года в жилом доме произошел пожар, в результате которого строение дома выгорело изнутри по всей площади вместе с имуществом, находящимся внутри дома. Все сгораемые конструктивные элементы стен, перегородок, кровли выгорели по всей площади, частично обрушились. Наиболее интенсивное горение наблюдалось в северо-восточной части дома, в месте расположения двухконфорочной газовой плиты. Второй этаж пристройки выгорел по всей площади, первый этаж пристройки пролит водой и частично обгорел.

Согласно постановлению и.о.дознавателя ОНД по Щелковскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области от 26.03.2014г. об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов в результате выброса пламени через технологические отверстия газового оборудования вследствие либо перепада давления подачи газа, либо засора форсунок подачи газа.

Имущество ФИО7 и ФИО8 на момент пожара застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № от 17.04.2013г., и по полису № от 30.03.2013г.соответственно.

По обращению ФИО7 и ФИО8 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 2 314 496 руб.32 коп., из которых 1 379 347 руб.32 коп. выплачено ФИО8, 935 149 руб. выплачено ФИО7

Предъявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на то, что возгорание произошло в части дома, принадлежащей ответчику, в связи с чем именно он должен возместить причиненный ему (истцу) ущерб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.ст.15, 1064 ГК РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Предъявив требование о возмещении убытков, истец должен доказать размер убытков, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Как установлено судом на момент пожара домовладение по адресу: <адрес>, находилось в общей долевой собственности ФИО7, ФИО8 и <данные изъяты>. Раздел домовладения в установленном действующим законодательством порядке не произведен.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанными нормами материального права определено, что бремя содержания общего имущества (независимо от проживания и пользования им) возлагается на всех участников долевой собственности.

Отделом надзорной деятельности по Щелковскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области по факту пожара была проведена проверка, по итогам которой 26.03.2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. Данным постановление установлено, что причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов в результате выброса пламени через технологические отверстия газового оборудования вследствие либо перепада давления подачи газа, либо засора форсунок подачи газа.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, соглашается с выводами ОНД по Щелковскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области о причине пожара, которая носит вероятностный характер и не свидетельствует с безусловностью о вине и наличии причинно-следственной связи между действиями проживающего в жилом доме ответчика и наступившими последствиями. Допустимых и относимых доказательств ненадлежащего использования ответчиком газового обрудования, его повреждения действиями ответчика, иные виновные действия ответчика, находившихся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде пожара, суду представлено не было. Какие-либо специальные пожарно-технические исследования с целью установления источника возгорания и причины пожара по делу не проводились. Сам по себе факт пожара не является безусловным основанием для признания ответчика виновным в причинении убытков истцу.

В силу закона бремя содержания имущества, равно как и риск его случайной гибели или случайного повреждения лежит на собственнике. Ответчик Каширский В.В. таковым не является и доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, отсутствие вины ответчика в пожаре было установлено вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует об отсутствии противоправности действий ответчика в случившемся пожаре.

Принимая во внимание, что виновность ответчика в причинении вреда имуществу не нашла своего подтверждения в представленных материалах, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст.15, 1064 ГК РФ, для удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Каширскому ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                         Е.В.Савина