Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2018 от 09.01.2018

Мировой судья судебного участка №1                                                              Дело №12-24/18

Тамбовского района Тамбовской области

Липатов Д.А.

Р ЕШЕ Н И Е

13 февраля 2018 г.                                                                                                            г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свиридова А.Ю. в лице представителя Полина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области Липатова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) в отношении Свиридова А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области Липатова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Свиридов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, Свиридов Д.А. в лице представителя по доверенности Полина Д.В., подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Свиридов Д.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. В основу обвинения были положены имеющиеся в материалах дела протоколы. Однако факт управления транспортным средством предметом изучения в мировом суде не был. Письменные показания инспектора ДПС М.В.В., имеющиеся в материалах дела, о том, что Свиридов А.Ю. был водителем и управлял транспортным средством, не соответствуют действительности и должны оцениваться с учетом позиции, установленной Верховным судом РФ в Обзоре за 4 квартал 2006 года. В действительности Свиридов А.Ю. водителем автомобиля не был, сотрудники ДПС не должны были предлагать освидетельствование, а затем вменять ему нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в данном случае событие административного правонарушения отсутствовало.

В судебное заседание Свидиров А.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель Свиридова А.Ю. - Полин Д.Ю. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью участия по личным причинам.

Принимая во внимание отсутствие в ходатайстве данных об уважительности причин для неявки в судебное заседание представителя Свиридова А.Ю. - Полина Д.Ю., непредставление соответствующих доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Свиридова А.Ю. и его представителя Полина Д.В.

Представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ОР УВМВД России по Тамбовской области Б.С.М. указал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС М.В.В. на автодороге Тамбов-Котовск. От дежурного ГИБДД поступило сообщение о том, что в <адрес> передвигается автомобиль Хонда, водитель которого находится в нетрезвом виде. Через некоторое время они обнаружили данный автомобиль, находящийся в кювете, в мкрн. Южный, около <адрес>. За рулем автомобиля находился Свиридов А.Ю., который пытался выехать из кювета. Свиридову А.Ю. было предложено заглушить двигатель и выйти из машины. Поскольку Свиридов А.Ю. находился в сильном алкогольном опьянении, его пришлось выводить его из машины, после чего Свиридов А.Ю. был приглашен в патрульный автомобиль. В том же месте на дороге находились две девушки, которые пояснили, что они вместе со Свиридовым А.Ю. ехали из кафе, одна из них находилась за рулем. По пути Свиридов А.Ю. попросил остановиться и выйти из машины. После чего он сам сел за руль и уехал, оставив их (девушек) на дороге. Через некоторое время, автомобиль под управлением Свиридова А.Ю. съехал в кювет. Также указал, что со Свиридовым А.Ю., как лицом, имеющим признаки алкогольного опьянения, были проведены соответствующие процессуальные действия. После того, как врачом было установлено состояние опьянения, в отношении Свиридова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель Ф.С.Г. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой К.С.О. направилась в <адрес> за Свиридовым А.Ю. на принадлежащем ему автомобиле, так как последний попросил его привезти в г. Тамбов в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути из <адрес>, Свиридову стало плохо, он стал дергать за ручник и коробку передач, в результате чего автомобиль съехал в кювет. В этот момент произошла ссора со Свиридовым, после чего они с Куриловой пошли к остановке. По пути они увидели машину ДПС и вернулись назад к месту аварии. Сотрудникам полиции она сообщила, что управляла транспортным средством именно она. Но они не приняли это во внимание, предложили Свиридову А.Ю. сесть в патрульный автомобиль, проводили с ним процессуальные действия.

Свидетель К.С.О. дала аналогичные показания.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о виновности Свиридова А.Ю. в совершении административного правонарушения основан на совокупности исследованных доказательствах и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 59 мин. по адресу: <адрес>, Свидиров А.Ю. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Коап РФ.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свиридов А.Ю. в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, данный факт зафиксирован понятыми К.М.М., К.С.Н., что подтверждается их подписями;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свиридову А.Ю.., имевшему признаки опьянения, управлявшему транспортным средством и не согласившемуся с результатми освидетельствования на состояние опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свиридова А.Ю. установлено состояние опьянения. Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,410 мг./л.

- показаниями свидетелей К.М.М., К.С.Н., согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении процедуры отстранения Свиридова А.Ю. от управления транспортным средством, освидетельствования на месте и направлении Свиридова А.Ю. на медицинское освидетельствование. Замечаний к проведению процессуальных процедур со стороны понятых не имелось.

- показаниями инспекторов ДПС Б.С.М., М.В.В., подтвердивших факт управления Свиридовым А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что Свидиров А.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, зафиксированных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что предусмотрено п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила). Наличие у водителя указанного признака опьянения было обнаружено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, соответствующего вида, что согласуется с требованиями п.11 Правил. При этом право определять, имеются или отсутствуют у водителя признаки алкогольного опьянения, принадлежит только должностному лицу.

Должностным лицом были соблюдены требования части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правил для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении в отношении Свиридова А.Ю. инспектором ГИБДД не усматривается, наличия каких-либо доказательств заинтересованности сотрудников ДПС в деле не имеется.

Доводы Свиридова А.Ю. о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд также учитывает, что Свиридов А.Ю. при рассмотрении дела мировым судьей, вину в совершении административного правонарушения признал. Изменение позиции по делу суд расценивает как намерение лица избежать административную ответственность за совершенное нарушение.

К показаниям свидетелей Ф.С.Г., К.С.О. не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо новых обстоятельств, как при подаче жалобы, как и в настоящем судебном заседании, не представлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.

На основании изложенного суд делает вывод, что мировым судьей при вынесении постановления полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, установлена правильная квалификация действий Свиридова А.Ю., наказание назначено в соответствии с действующим законодательством, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░