Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2015 ~ М-1748/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-2329/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2015 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазура Л.Е. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Мазур Л.Е. обратился с иском к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» (далее также – Общество, Страховщик), указывая, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) был причинен вред автомобилю «LIFAN <данные изъяты>», рег.знак № (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), собственником которого он является. Данное ДТП произошло по вине водителя Мацкевич Д.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак № (далее – автомобиль «<данные изъяты>»). Общество, являвшееся страховщиком гражданской ответственности истца без достаточных к тому оснований выплату положенного возмещения не произвело. При этом, согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость необходимого восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> а величина утраты товарной стоимости автомобиля равна <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет подлежащего выплате страхового возмещения, <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, неустойку предусмотренную законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исчисляемую по ставке <данные изъяты>% от невыплаченного страхового возмещения (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> аналогичную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по проведению независимой оценки автомобиля и утраченной транспортным средством товарной стоимости, <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности, а также штраф.

Истец Мазур Л.Е. в суд не явился; его представитель Маевский И.Н. в судебном заседании, сославшись на просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещалось заблаговременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» Мацкевич Д.И. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения (л.д. 10-15).

Гражданская ответственность истца на момент аварии была застрахована ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» на основании полиса ОСАГО действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована также ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» на основании полиса ОСАГО действующего с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, до настоящего времени выплата положенного возмещения истцу не произведена.

Одновременно истец за счет собственных средств (<данные изъяты>) обеспечил выполнение оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, а также оценки утраченной транспортным средством товарной стоимости, поручив его ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету которого стоимость восстановления автомобиля с учетом его износа определена равной <данные изъяты> а величина утраты транспортным средством товарной стоимости составила <данные изъяты>. (л.д. 20-30).

Соглашаясь с правовой позицией истца, суд принимает во внимание заключение ООО «<данные изъяты>», полагая его обоснованным и достаточно мотивированным. Доказательств обратному ответчиком, вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В части, касающейся утраты автомобилем истца товарной стоимости, суд полагает её подлежащей включению в состав страхового возмещения, поскольку из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, суд определяет размер действительного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты>

Разрешая вопрос в части требования о взыскании с Общества неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По правилам ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обращение истца к страховщику с заявлением и приложенными документами имело место ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Меры, направленные на урегулирование убытка, как следует из пояснений стороны истца и представленных материалов, Страховщиком, несмотря на наличие оснований, в установленный законом <данные изъяты>тидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, не предприняты.

При таких обстоятельствах, с Общества в пользу Мазура Л.Е. подлежит взысканию предусмотренная ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ неустойка с учетом требования стороны истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) в суме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства является мерой гражданско-правовой ответственности в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Соответственно неустойка в виде пени взыскивается за нарушение обязательства, выраженное в просрочке исполнения денежного обязательства. Требование о взыскании неустойки на будущее, то есть за период после вынесения судебного решения, является необоснованным. Поэтому суд ограничивает период взыскания в пользу истца неустойки датой принятия настоящего решения.

В части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав Мазура Л.Е. как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу истца <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

Разрешая требование о взыскании с Общества штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ применяются если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее.

В силу ч.ч. 3, 6, 7 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Так, полагая установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора страхования, а также отсутствия стремления Страховщика к удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд взыскивает с Общества в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> х 50%).

По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им представительские расходы (включая и расходы по оформлению нотариальной доверенности), разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным <данные изъяты>

Понесенные Мазуром Л.Е. расходы на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля и утраченной транспортным средством товарной стоимости в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мазура Л.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Мазура Л.Е.:

- <данные изъяты> в счет страхового возмещения;

- <данные изъяты> в счет неустойки;

- <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда;

- <данные изъяты> в счет штрафа;

- <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля и утраченной им товарной стоимости;

- <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2015 года.