Решение по делу № 33-16957/2016 от 02.12.2016

Судья Лиманская В.А. Дело № 33-16957/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей: Ивановой Е.В., Торшиной С.А.,

при секретаре И.Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Д.Г. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции

по апелляционной жалобе истца Ш.Д.Г.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2016 года, которым в удовлетворении требований Ш.Д.Г. отказано

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Ш.Д.Г. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, указав, что в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по договору ОСАГО ответчик не произвел ему страховую выплату. Сумма страхового возмещения составила <.......> рублей, которая была взыскана с ответчика в его пользу решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <.......> рублей в день и финансовая санкция в размере <.......> рублей в день, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ш.Д.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно пункту 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и в срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <.......>, государственный регистрационный номер <.......>, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......> К.А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Ренессанс Страхование», автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ».

Участниками дорожно-транспортного происшествия было принято решение об оформлении документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, К.А.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. Однако, страховщик в установленный законом срок страховую выплату потерпевшему не произвел и мотивированный отказ в такой выплате не направил.

Решением Волжского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ иск Ш.Д.Г. удовлетворен частично. С АО «СОГАЗ» в пользу Ш.Д.Г. взыскано страховое возмещение в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей <.......> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Ш.Д.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение в части отказа Ш.Д.Г. в иске к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на изготовление копий отменено. Принято по делу в данной части новое решение, которым взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу Ш.Д.Г. штраф в размере <.......> рублей, неустойка и финансовая санкция в сумме <.......> рублей, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, расходы на изготовление копий в размере <.......> рублей. Решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с АО «Страховое общество газовой промышленности» госпошлины в доход бюджета городского округа – <адрес>, увеличив сумму взыскания с <.......> рублей до <.......> рублей.

Вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Давая оценку обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по выплате истцу страхового возмещения, иным обстоятельствам, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку взыскание неустойки по настоящему делу в размере <.......> рублей, превышающем размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть в сумме превышающей <.......> рублей, противоречит положениям п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, с учетом положений п. 4 ст. 11.1 того же Федерального закона.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, признает их ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права, неправильном определении значимых для дела обстоятельств, ввиду чего доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <.......> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать <.......> рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки и финансовой санкции составляет <.......> рублей (<.......> рублей - взысканная с АО «СОГАЗ» в пользу Ш.Д.Г. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявленная ко взысканию истцом сумма неустойки в размере <.......> рублей по настоящему спору), что не превышает установленную Законом об ОСАГО предельную общую сумму неустойки и финансовой санкции.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты истцу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей (<.......> рублей х 1 % х <.......> дней).

Учитывая изложенное, решение суда в соответствующей части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств дела, требования Ш.Д.Г. частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из письменных возражений АО «СОГАЗ» на исковое заявление Ш.Д.Г., представленных в адрес суда, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При разрешении данного ходатайства судебная коллегия, руководствуясь принципами разумности и справедливости, признает заявленный истцом размер неустойки чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до <.......> рублей.

Применительно к положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, в рамках требований разумности, справедливости и категории рассматриваемого спора, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из общей суммы удовлетворенных имущественных требований, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области, в размере <.......>, исчисленная на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Ш.Д.Г. о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя. Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Ш.Д.Г. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Ш.Д.Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <.......> рублей.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.Д.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: