Решение по делу № 2-5237/2016 ~ М-4120/2016 от 23.05.2016

№ 2-5237/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 19 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца                        Михайленко О. В.,

представителя ответчика                             Омельченко М. Ю.,

при секретаре судебного заседания                    Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой ФИО12, Чистякова ФИО13 к Чистякову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова О. В., Чистяков М. А. обратились в суд с указанным иском, просили признать Чистякова А. А. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик отказался от участия в приватизации и дал согласие на приватизацию указанной квартиры истцами. Ответчик имеет право пользоваться квартирой на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В конце 2012 г. ответчик добровольно выехал из квартиры, желания вернуться в квартиру не высказывал, попыток вселиться не предпринимал. Наличие регистрации ответчика в данной квартире нарушает права истцов на распоряжение имуществом.

    Истцы Чистякова О. В., Чистяков М. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель истца Михайленко О. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чистяков А. А. в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Омельченко М. Ю., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал в связи с тем, что ему неизвестна позиция ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права, право собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в общую долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки из домовой книги от 18.05.2016 г. усматривается, что в квартире зарегистрирован Чистяков А. А. с 28.04.1994 г.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данных в судебном заседании следует, что Чистяков А. А. добровольно выехал из квартиры около трех лет назад, после чего не появлялся, вселиться не пытался.

Требование о снятии с регистрационного учета во внесудебном порядке Чистяковым А. А. не удовлетворено.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, а доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

По смыслу ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик добровольно отказался от принадлежащего ему права пользования жилым помещением, выехав в другое постоянное место жительства и забрав все принадлежащие ему вещи, в дальнейшем вселиться в квартиру не пытался, сведения о его месте пребывания у истцов отсутствуют, сохранение регистрационного учета ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников квартиры на распоряжение ею.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для сохранения права пользования им.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Чистякова ФИО15 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета Чистякова ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.09.2016 г.

Судья                 (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-5237/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.