Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2018 (2-6649/2017;) ~ М-3894/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-904/2018 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Горн Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А12 к Сизовой А13, администрации Х о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Л.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в спорной квартире Сизова Е.Е., являющаяся её (истицы) внучкой, с 2013 года не проживает, выехала из квартиры в связи с учебой, её имущества в квартире не имеется. С учетом изложенного, просит признать ответчицу Сизову Е.Е. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой У по Х в Х, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила при этом, что место жительства Сизовой Е.Е. ей неизвестно, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Ответчик Сизова Е.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени, месте, дне судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, по единственному известному суду месту регистрации по адресу: Х2. Направляемая судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает ее извещение надлежащим.

Ответчик Администрация Х в суд своего представителя не направили, были извещены, о причинах уважительности неявки суд н уведомили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МВД РФ в суд не явился, был извещен.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Макаровой Л.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между администрацией Х, действующей от имени собственника жилого помещения МО Х, с одной стороны, и, Макаровой А14, с другой, был заключен договор социального найма жилого помещения № 2633, согласно которого Нанимателю (Макаровой Л.И.) и членам ее семьи (Макарову А15, Узуновой А16, Сизову А17, Сизовой А18, Узунову А19, Узуновой А20) Наймодателем передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в Х.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 00.00.0000 года в настоящее время в Х на регистрационном учете состоят: Макарова Л.И., Макаров Д.П., Узунова Ю.П., Сизов А.Е., Сизова Е.Е., Узунов М.Е., Узунова Е.Е.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с 2013 года по настоящее время ответчица в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию спорной квартиры не несёт, ремонт в ней не осуществляет. Доказательств обратного суду, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Сизова Е.Е. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Наличие у ответчиков регистрации по указанному адресу как основания права пользования указанным жилым помещением, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ У-П от 00.00.0000 года, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ко взысканию заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 3200 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года, а также расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей, о чем свидетельствует квитанция от 00.00.0000 года.

Таким образом, с ответчика Сизовой Е.Е. в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой А21 удовлетворить.

Признать Сизову А22 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х2.

Взыскать с Сизовой А23 в пользу Макаровой А24 расходы на оплату услуг представителя в размере 3200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев