Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-42/2016 от 04.08.2016

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2016 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО8 и заявителя ФИО4, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Адвокат ФИО8 и заявитель ФИО9 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставили вопрос о признании незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании устранить допущенное нарушение, в связи с неполнотой проведенной проверки по заявлению о преступлении ФИО4

В судебное заседание заявители не явились, направили в суд заявление о прекращении производства по жалобе в связи с отменой обжалуемого постановления.

Помощник прокурора в суде просил прекратить производство по жалобе заявителя в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Судья, исследовав представленные в суд материалы, считает ходатайство заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует, что если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Учитывая, что поданная в суд заявителями адвокатом ФИО8 и ФИО4 жалоба в настоящее время последними отозвана в связи с отсутствием надобности ее рассмотрения, принимая во внимание, что обжалуемое ФИО4 постановление должностного лица было отменено прокурором, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя и прекратить производство по жалобе, ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 123-125 УПК РФ, судья,

постановил:

ходатайство адвоката ФИО8 и ФИО4 – удовлетворить.

Производство по жалобе адвоката ФИО8 и заявителя ФИО4, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании устранить допущенное нарушение - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     подпись      Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко