Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-16/2018 - (4А-889/2017) от 12.12.2017

№ 4а-16/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2018 года                       г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г. Сыктывкару Малафеева А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.09.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.11.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 14.09.2017 начальник ГЖИ РК по г.Сыктывкару Малафеев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.11.2017 приведенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Малафеев А.П. обратился с жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Потерпевший Божеско Г.И., извещенный о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представил.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Под субъектом правонарушения в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ подразумеваются - руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (ст. 4) и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

Материалами дела установлено, что Малафеев А.П. является начальником ГЖИ РК по г. Сыктывкару с 08.02.2016 по настоящее время.

26.06.2017 в ГЖИ по г. Сыктывкару поступило обращение Божеско Г.И. о нарушении требований жилищного законодательства со стороны ООО УК «Жилвест», одним из доводов которого является правомерность начисления платы за отопление управляющей компанией.

04.07.2017 органом контроля в лице начальника Малафеева А.П. заявителю дан ответ о том, что указанное обращение для рассмотрения довода о правомерности начисления управляющей компанией платы за отопление направлена ГЖИ по г.Сыктывкару в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми.

Как устанавливает часть 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.В ходе проведения прокуратурой г. Сыктывкара по поручению прокуратуры Республики Коми проверки данных доводов обращения Божеско Г.И. по исполнению законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ в ГЖИ по г.Сыктывкару установлен факт нарушения требований указанного законодательства, которое выразилось в неполноте рассмотрения обращения заявителя, а именно: не рассмотрен довод о правомерности начисления управляющей компанией платы за коммунальные услуги.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Признавая Малафеева А.П. виновным в совершении вмененного правонарушения и оставляя жалобу без удовлетворения, судьи пришли к выводу о наличии неоспоримых доказательств виновности должностного лица, выразившихся в необеспечении полноты и всесторонности рассмотрения обращения гражданина, необоснованном перенаправлении обращения в другой государственный орган.

Указанные выводы в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановления и решения по результатам рассмотрения жалобы находят свое подтверждение.

Приводимые в настоящей жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судей, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Малафеева А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судебных инстанций об установленных ими обстоятельствах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом не может быть принята во внимание ссылка в жалобе на то, что на момент рассмотрения дела мировым судьей (14.09.2017) аналогичное обращение Божеско Г.И. было рассмотрено ГЖИ по г. Сыктывкару и по нему был дан развернутый ответ от 24.08.2017, поскольку данное обстоятельство не влияет на наличие либо отсутствие в действиях Малафеева А.П. состава вмененного административного правонарушения, совершенного последним ранее (04.07.2017).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав вмененного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, в связи с чем данный вид наказания не может быть применен к правонарушителю.

Вопреки доводу жалобы, наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Малафеева А.П., не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 14.09.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г.Сыктывкару Малафеева А.П. оставить без изменения, жалобу Малафеева А.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми      А.В. Юдин