Решение по делу № 2-5831/2013 ~ М-4570/2013 от 14.08.2013

дело №2-5831/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 24 сентября 2013 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Гирсовой Н.В.,

при секретаре – Бузаковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черезова П. А., Черезовой Т. А., действующей в интересах ФИО к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства (ФГБУ «УКС № при Спецстрое России») о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Черезов П.А., Черезова Т.А., действующая также в интересах ФИО обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства (ФГБУ «УКС № при Спецстрое России») о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что вселились в указанное жилое помещение на основании договора социального найма № от /дата/ года, заключенного с ответчиком.

При обращении в отдел приватизации по вопросу передачи указанной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, истцы получили отказ со ссылкой на то, что дом-новостройка, в котором проживает истцы, находится на стадии оформления – право оперативного управления за домом не зарегистрировано, и не внесены изменения в перечень федерального имущество.

Полагая, что отказ в передаче в собственность указанной квартиры в порядке приватизации является необоснованным, истцы просят суд признать право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Правом на бесплатную приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде истцы ранее не пользовались.

В судебном заседании представитель Черезовы П.А., Т.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Договору социального найма жилого помещения № от /дата/ года, заключенного между ФГБУ «УКС № при Спецстрое России» и Черезовым П. А., истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана <данные изъяты> комнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>

В п. 3 Договора в качестве членов семьи нанимателя, указаны: жена - Черезова Т. А., ребенок – ФИО, /дата/ года рождения.

Судом установлено, что жилой 17-ти этажный дом по адресу: <адрес>, территория войсковой части 28557 введен в эксплуатацию 6.03.2012г., дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50315000-197/234, выданным Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ.

Как установлено из письма ФГБУ «УКС № при Спецстрое России» от 05.02.2013г. № 66/87, ответчик проинформировал истца о том, что в настоящее время проводятся мероприятия по оформления права оперативного управления ответчика на жилые и нежилые помещения указанного жилого дома, в связи с чем, передача в собственность спорной квартиры в настоящее время оформлена быть не может.

Как указали истцы, у них не имеется жилых помещений в собственности, в приватизации они никогда не участвовали, что подтверждено имеющимися в материалах дела уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 13.09.2007г. № 09/120/2007-153, выданным УФС ГРКК по <данные изъяты>, от /дата/ № 98/040/2011-005, выданным УФС ГРКК по <данные изъяты>, ответом ГУП МОБТИ Ногинский филиал исх-05/788-11 от 21.09.2011, справкой от /дата/ № 147-С, выданной <данные изъяты> филиалом КОГУП «БТИ» об отсутствии сведений о наличии зарегистрированных за истцами объектов.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Согласно ст. 8 указанного Закона, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что истец ранее не реализовал право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает, что указанные выше аргументы отказа в передаче помещения, не могут служить основанием к ограничению жилищных прав истцов, в том числе и права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черезова П. А., Черезовой Т. А. - удовлетворить.

Признать право собственности за Черезовым П. А., Черезовой Т. А., ФИО (по1/3 доли в праве за каждым) в порядке бесплатной приватизации на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова