Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2696/2021 ~ М-2543/2021 от 19.10.2021

2-2696/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-006709-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2021 года         город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев исковое заявление Есаулова С. Н. к ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» о защите прав потребителя и о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Есаулов С. Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» о защите прав потребителя и о взыскании денежных средств уплаченных по договору независимой гарантии от .............., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец Есаулов С. Н. и ответчик ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание, назначенное на .............. не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание участников судебного разбирательства, рассмотрение гражданского дела было отложено на ...............

Истец Есаулов С. Н. и ответчик ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание, назначенное на .............. вторично не явились. Ответчик не заявил о рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленные обстоятельства дела, позволяют суду прийти к выводу, что исковое заявление Есаулова С. Н. к ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» о защите прав потребителя и о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222., 223 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Есаулова С. Н. к ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» о защите прав потребителя и о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                             Д. В. Колесников