Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2016 ~ М-226/2016 от 05.02.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№

    16 марта 2016г.                     г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Алимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Возрождение» к Зеленчекову Е.С. о взыскании затрат, связанных с обучением работника

Установил:

ЗАО «Возрождение» обратилось в суд с иском к Зеленченкову Е.С. о взыскании -- руб. в возмещение затрат, связанных с обучением работника.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Возрождение» и Зеленченковым Е.С. был заключен трудовой договор №, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к данному трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. заключены дополнительные соглашения об обучении к данному трудовому договору. В соответствии с дополнительными соглашениями об обучении в случае направления работника на профессиональное обучение (профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации) работник обязуется отработать у работодателя ЗАО «Возрождение» не менее трех лет после окончания обучения, а в случае досрочного расторжения трудового договора, работник возвращает работодателю средства, затраченные им на обучение работника.

За период работы ответчик проходил обучение в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ в Москве, учебный центр «Group Academy»; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Москве, учебный центр «Group Academy»; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Москве, учебный центр «Group Academy»; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в Москве, учебный центр «Group Academy»; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Москве, учебный центр «Group Academy».

Поскольку в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), истец просил взыскать с Зеленченкова Е.С. затраты на обучение в размере -- руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание ответчик Зеленченков Е.С., не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет сам работодатель.

Данному праву работодателя соответствует право работника обучаться новым профессиям и специальностям (ст. 197 ТК РФ).

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязательные (существенные) условия, в том числе указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу работодателя.

В судебном заседании судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленченков Е.С. был принят на работу в ЗАО «Возрождение» продавцом-консультантом 1 категории. (л.д.9-12)

ДД.ММ.ГГГГ Зеленченков Е.С. был назначен на должность руководителя отдела продаж, с ним было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору. (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ с Зеленченковым Е.С. заключено дополнительное соглашение об обучении к данному трудовому договору. Аналогичные дополнительные соглашения об обучении к данному трудовому договору были заключены с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительными соглашениями об обучении в случае направления работника на профессиональное обучение (профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации) работник обязуется отработать у работодателя ЗАО «Возрождение» не менее трех лет после окончания обучения, а в случае досрочного расторжения трудового договора, работник возвращает работодателю средства, затраченные им на обучение работника.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленченков Е.С. был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). (л.д.49)

За период работы ответчик неоднократно направлялся на обучение в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Москве, учебный центр «Group Academy», затраты на обучение составили -- руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Москве, учебный центр «Group Academy», затраты на обучение составили -- руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Москве, учебный центр «Group Academy», затраты на обучение составили -- руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в Москве, учебный центр «Group Academy», затраты на обучение составили -- руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Москве, учебный центр «Group Academy», затраты на обучение составили -- руб.

Всего на обучение ответчика за эти периоды было затрачено -- руб.

Данные расходы подтверждаются документально по каждому периоду обучения, договорами на оказание консультативных услуг, приказами о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями, актами зачета взаимных требований. (л.д.15- 47)

Поскольку в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), с Зеленченкова Е.С. в пользу истца подлежат взысканию затраты на его обучение в размере -- руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины следует взыскать -- руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -- ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -- ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░