Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35757/2018 от 30.08.2018

Судья –Шипунова М.Н. Дело № 33-35757/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» октября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

и судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фрейлик Дениса Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 04 июля 2018 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комарова А.О. обратилась в суд с иском к Фрейлик Д.В. с учетом уточненных требований о взыскании денежных средств :

-по договору займа от 09.12.2016 года в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 года по 02.07.2018 год в размере <...> рублей,

-по договору займа от 24.04.2017 года в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2017 года по 02.07.2018 год в размере <...> рублей,

-судебных расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей

Фрейлик Д.В. обратилась в суд со встречным иском к Комаровой А.О. о признании договора займа от 09.12.2016 года на сумму 300 000 рублей не заключенным ввиду его безденежности, указывая, что денежные средства по договору не передавались.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 04 июля 2018 года, исковые требования Комаровой А.О., удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Фрейлик Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Фрейлик Д.В. просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа от 09.12.2016 года в размере <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Фрейлик Д.В., его представителя по устному ходатайству Дашук И.В. поддержавших доводы жалобы, Комарову А.О., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела, 09 декабря 2016 года между Комаровой А.О. и Фрейлик Д.В., заключен договор займа, по условиям которого, заемщик передала ответчику денежные средства в размере <...> рублей на срок до 08 ноября 2017 года.

24 апреля 2017 года между Комаровой А.О. и Фрейлик Д.В., заключен договор займа, по условиям которого, заемщик передала ответчику денежные средства в размере <...> рублей на срок до 01 сентября 2017 года.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора займа, подтверждается расписками от 09 декабря 2016 года и от 24 апреля 2017 года, подписанными в целях урегулирования спора собственноручно Фрейлик Д.В., согласно которой сумма займа передана ответчику в полном объеме. Подпись в договоре ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 09.12.2016 г. составляет <...>, по договору займа от 24.04.2017 года составляет <...>. Долг до настоящего времени не возвращен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Фрейлик Д.В., уклоняется от выполнения условий договора займа, заключенного с Комаровой А.О. До настоящего времени сумма долга в полном объеме не возвращена.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно, представленного расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование денежными средствами подлежащий взысканию с Фрейлик Д.В., по договору займа от 09.12.2016 года за период с 09.12.2016 года по 02.07.2018 год составляет <...> рублей. По договору займа от 24.04.2017 года за период с 24.04.2017 года по 02.07.2018 год составляет <...> рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов.

Доводы встречного искового заявления Фрейлик Д.В., о признании договора займа от 09 декабря 2016 года на сумму 300000 рублей, незаключенным, по основаниям безденежности, необоснованны и противоречат действующему законодательству, кроме того им дана оценка судом первой инстанции.

Фрейлик Д.В., не отрицает факт подписания расписки от 09 декабря 2016 года.

Согласно ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При подписании договора займа от 09 декабря 2016 года, между сторонами было выражено согласованное волеизъявление на создание соответствующих указанной сделке прав и обязанностей, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предоставления займа, в том числе, по условиям о порядке возврата заемщиком суммы займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей

С учетом изложенного, суд первой инстанции, верно указал, что в расписках имеются указания на наличие между сторонами правоотношений, регулируемых положениями ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ и о достаточности доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств Фрейлик Д.В., в связи с чем соответствующий довод жалобы является несостоятельным.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Исходя из условий договоров займа, ответчик взяла на себя обязательства, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, на предусмотренных соглашением условиях. Все условия соглашения займа согласованы, ответчик выразила свое согласие, путем написания расписок.

При заключении договора займа соблюдены все нормы закона. Действия ответчика по заключенным договорам свидетельствуют о согласии на вступление в договорные отношения с истцом. Заключение договоров совершалось по волеизъявлению сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. Фрейлик Д.В., добровольно подписал расписки, что подтверждается его подписью. С момента заключения договора займа от 19.12.2016 года, на протяжении двух лет не оспаривал данную сделку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 04 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: