Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2021 ~ М-2463/2021 от 01.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 декабря 2021 года                                  пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием

ответчика Морозова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-2329/2021 (УИД 71RS0015-01-2021-004661-19) по исковому заявлению АО «Тулаэлектропривод» к Морозову Дмитрию Сергеевичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

у с т а н о в и л:

АО «Тулаэлектропривод» обратилось в суд с иском к Морозову Д.С., в котором просило взыскать с Морозова Д.С. в их пользу в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника денежные средства в размере 19 222 рубля 68 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 768 рублей 91 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тулаэлектропривод» и Морозовым Д.С. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу в механосборочный цех № учеником оператора станков с ЧПУ. На основании вышеуказанного трудового договора издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно с Морозовым Д.С. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение. В соответствии с указанным договором «Работодатель» (АО «Тулаэлектропривод») обязуется обучить «Работника» (Морозов Д.С.) в течение 4-х месяцев профессии оператор станков с ЧПУ, выплачивать во время обучения стипендию в соответствии с Положением о выплате стипендии ученикам во время учебы. Согласно п.2.5 ученического договора № ответчик после окончания срока обучения обязан отработать на предприятии не менее двух лет. В октябре 2019 года ответчику выплачена стипендия в размере 2739,1 руб., в ноябре месяце 10500 руб., в декабре месяце 10500 руб., в январе 2020 г. 8338,23 руб., в феврале 2020 г. в размере 5250 руб., в марте 2020 г. в размере 1105,26 а всего 38 432,62 руб. АО «Тулаэлектропривод» затратил средства на оплату труда инструктора производственного обучения ФИО2 за весь период обучения Морозова Д.С. в сумме 5 638,06 руб. Материальные расходы истца в размере выплаченной стипендии за время ученичества Морозова Д.С., на оплату труда инструктора производственного обучения составили 44070,68 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по окончании обучения переведен оператором станков с ЧПУ 3-го разряда в механосборочный цех. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.С. был уволен п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по его заявлению. Согласно расчетного листка за декабрь 2020 г. Морозову Д.С. было начислено 22 111 рубля 48 коп., перечислено в банк (под расчет) 15 327 рубля 90 коп. При увольнении с ответчика удержано: НДФЛ 2 874 рубля 00 коп.; профсоюзные взносы 61 рублей 58 коп.; 3 848 рубля 00 коп. в погашение материальных расходов истца за время ученичества. Задолженность Морозова Д.С. перед истцом составила 40 222 рубля 68 коп. по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.032.2021 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулаэлеткропривод» получено от ответчика 21 000 рублей 00 коп. Задолженность Морозова Д.С. перед АО «Тулаэлеткропривод» составляет 19 222 рубля 68 коп. Предупреждение о необходимости погашения долга, направленное ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа и удовлетворения.

Представитель истца АО «Тулаэлектропривод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом от представителя по доверенности ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозов С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд пересчитать затраты, связанные с его обучением пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Морозов Д.С. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ЗАО «Тулаэлектропривод» с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания обучения по данной профессии, учеником оператора станков с ЧПУ в механособорочный цех на определенный срок, сроком обучения по данной профессии, для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и профессиональным обучением работника, с прикреплением для обучения к ФИО2 с тарифной ставкой (окладом) по положению.

Согласно данного приказа, работнику выплачивается стипендия в соответствии с положением: в размере 10500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 5250 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания обучения по данной профессии.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тулаэлектропривод» заключило с Морозовым Д.С. трудовой договор №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым Д.С. и ЗАО «Тулаэлектропривод» заключен договор об образовании № (ученический договор на профессиональное обучение).

По условиям данного договора работодатель АО «Тулаэлектропривод» (работодатель) обязался обучить Морозова Д.С. профессии оператор станков с ЧПУ в течение 4 месяцев и присвоить квалификационный разряд. Выплачивать во время обучения стипендию и оплату, исходя из ставки 1 разряда повременщика в соответствии с Положением о выплате стипендии ученикам во время ученичества.

В соответствии с п.2.5 договора, работник обязан после окончания срока обучения отработать на предприятии работодателя не менее двух лет.

Пунктом 3 ученического договора предусмотрено, что в случае не выполнения условий настоящего договора по окончании ученичества без уважительных причин, в том числе, если работник не приступает к работе и в случае отрицательного результата по итогам обучения (не сдача экзамена). Работник обязан возместить в полном объёме работодателю денежные средства, полученные в виде стипендии за время обучения и средства, затраченные на оплату труда инструктора производственного обучения, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением работником процесса обучения.

Положением о выплате стипендии ученикам во время работы, утвержденным генеральным директором ЗАО «Тулаэлектропривод» с учётом мотивированного мнения профсоюзного комитета, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены размеры стипендий ученикам рабочих профессий и порядок их выплаты.

В ЗАО «Тулаэлектропривод» также утверждено генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате труда инструкторов производственного обучения.

Из расчетных листков за ноябрь 2019 года, за декабрь 2019 года, январь 2020 года – март 2020 года, усматривается, что АО «Тулаэлектропривод» Морозову Д.С. была выплачена стипендия в размере 38 432 рублей 62 коп.

Распоряжением АО «Тулаэлектропривод» от ДД.ММ.ГГГГ № наладчику станков с ЧПУ 3-го разряда механосборочного цеха ФИО2 – инструктору производственного обучения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате сумма в размере 5 638 рубля 06 коп.

На основании приказа АО «Тулаэлектропривод» № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ переведен постоянно оператором станков с ЧПУ 3-го разряда механообрабатывающего цеха.

В соответствии с приказом АО «Тулаэлектропривод» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.С. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, основанием явилось заявление Морозова Д.С. С данным приказом ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 198 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст.200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Согласно ст.201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст.202 Трудового кодекса РФ ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Положениями ст.204 Трудового кодекса РФ установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Из представленных документов, судом достоверно установлено, что АО «Тулаэлектропривод» выплатило Морозову Д.С. стипендию и из неё произвело удержание налога на общую сумму 38 432 рубля 62 коп.

Кроме того, предприятием понесены затраты на обучение Морозова Д.С. в виде оплаты труда инструктору производственного обучения в размере 5 638 рубля 06 коп.

Таким образом, АО «Тулаэлектропривод» в связи с обучением Морозова Д.С. понесло затраты в общей сумме 44 070 рубля 68 коп.

Из расчетного листка Морозова Д.С. за декабрь 2020 года следует, что при увольнении из суммы окончательного расчёта предприятием удержано с работника 3 848 рубля – материальные расходы истца за время обучения.

Морозов Д.С. обязался выплатить сумму долга в размере 40 222 рубля 68 коп. за шесть месяцев: январь 2021 года – май 2021 года по 6 700 рублей, июнь 2021 года – 6 722 рубля 68 коп., что следует из справки, подписанной Морозовым Д.С.

Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулаэлектропривод» получены денежные средства в размере 21 000 рублей от ответчика Морозова Д.С. в счет возмещения затрат на обучение.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулаэлектропривод» направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности за профессиональное обучение в размере 19 222 рубля 68 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Морозовым Д.С. требования предприятия не исполнены.

В силу ст.208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ст.207 Трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из анализа положений ст.ст.207 и 249 Трудового кодекса РФ следует, что одним из условий наступления материальной ответственности работника является отсутствие уважительных причин увольнения.

Статья 249 Трудового кодекса РФ не содержит перечня уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение. Поэтому при оценке причин на предмет их уважительности следует руководствоваться правилами о досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника, предусмотренными ст.80 Трудового кодекса РФ указанная статья относит к уважительным причинам, обуславливающим невозможность продолжения работы, зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

В договоре № об образовании, заключенного между истцом и ответчиком, указано, что к уважительным причинам относятся: признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; сокращение численности или штатов работников; увольнение работника по инициативе работодателя; перевод работника на другую работу по соглашению сторон; ликвидация предприятия; призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую её альтернативную гражданскую службу.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на Минаева Д.В. обязанности по возмещению истцу понесенных затрат, связанных с обучением ответчика.

Определяя размер затрат, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма расходов на обучение, подлежащих взысканию с ответчика, должна быть взыскана в полном объёме за минусом удержанной при увольнении суммы, а также выплаченной ответчиком именно 19 222 рубля 68 коп.

Действительно в соответствии с п.3 договора об образовании № (ученический договор на профессиональное обучение), заключенного между истцом и ответчиком, работник обязан возместить в полном объеме работодателю денежные средства, полученные в виде стипендии за время обучения и средства, затраченные на оплату труда инструктора производственного обучения, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением работником процесса обучения.

Между тем, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полной стоимости затрат на обучение у суда не имеется.

При таких данных, суд признает расчет истца не соответствующим нормам ст. 249 Трудового кодекса РФ и считает необходимым произвести расчет исходя из фактически неотработанного ответчиком после обучения времени.

Поскольку обязательный срок отработки по условиям договора об образовании № составляет 2 года (731 дня), фактически ответчик после обучения отработал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 279 дней, из чего следует, что фактически ответчиком не отработано на предприятии 452 дня.

Соответственно, исходя из того, что за период обучения предприятие понесло затраты на обучение в сумме 44070 рубля 68 коп., с учетом суммы, взысканной с ответчика работодателем при увольнении в размере 3 848 рубля, а также 21 000 рублей, то затраты, понесенные работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составят 2 402 рубля 27 коп.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, принимая во внимание, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Тулаэлектропривод» удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Дмитриия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу АО «Тулаэлектропривод», в счет возмещения затрат на профессиональное обучение денежные средства в размере 2 402 рубля 27 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 2 802 рубля 27 коп.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2021 года.

Председательствующий