Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2013 (2-1718/2012;) ~ М-1315/2012 от 28.05.2012

                            Дело №2-1718/ 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                 26 февраля 2013 года     

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Петухове М.В.

С участием

Истца и ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО4, действующей по ордеру,

Ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 и его представителя адвоката ФИО5, действующей по ордеру,

Третьих лиц ФИО6 и Степановой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с первоначальным иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.

Исковые требования истец мотивировала следующим.

Она, ФИО1, является собственником дома расположенного по адресу <адрес> на основании договора приватизации., право собственности зарегистрировано в органах государственной регистрации, выдано свидетельство о регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически он проживал по данному адресу как сожитель, С 2005 года ФИО2 выехал из указанного жилого помещения с связи с тем, что отношения с ним у истицы прекратились. ФИО2 не является членом семьи истицы, фактически с ней не проживает, не ведет с ней совместного хозяйства, в связи с чем не имеет ни прав, ни обязанностей гражданина, проживающего совместно с собственником в принадлежащем ему жилом доме, предусмотренных ст.31 ЖК РФ. Истец как собственник жилого помещения на основании ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав. Регистрация ответчика в жилом доме истицы существенным образом ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением,. Добровольно сняться с регистрационного учет ответчик отказывается.

    Ответчик ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 в котором просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением расположенным по адресу <адрес> ссылаясь на следующее. В 1997 году он вместе с ФИО1, совместно проживали в гражданском браке, переехали из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. Практически сразу после переезда он устроился на работу в совхоз «Удачный» и ему, как работнику совхоза, было выделено помещение склада для строительства жилого дома в <адрес>.

    Дому был присвоен адрес: <адрес>»а». С 1997 года они состоят по указанному адресу на регистрационном учете.

    Через несколько лет дом был выстроен полностью и они проживали в нем совместно с ответчицей и ее детьми. Дом он построил на свои денежные средства, в том числе и за денежные средства, предоставленные ему в кредит банком. Ответчица на период строительства нигде не работала, никаких затрат по строительству не несла.

В конце 2005 года дом был приватизирован ответчицей и ее детьми. Он от участия в приватизации отказался, о чем дал письменное согласие, удостоверенное нотариусом.

    Через некоторое время отношения с ответчицей испортились и в 2011 году он съехал из указанного дома в съемную квартиру в <адрес>. Совместное проживание с ответчицей стало невозможным, так как она постоянно устраивала скандалы, провоцировала драки. Кроме этого ответчица забрала у него ключи от дома и не отдает их, в связи с чем он не может попасть в свой дом. В доме находятся его вещи. В июне 2012 года он узнал при встрече с ФИО1, что она обратилась в суд с исковым заявлением о признании его утратившим права на проживание в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>»а». Согласно положениям ст.19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» у лица, имевшего право пользования жилым помещением на момент его приватизации, сохраняется бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением. Жилой дом по адресу: <адрес>»а» приватизирован в 2005 году. Права собственников были зарегистрированы в 2005 году. На момент приватизации квартиры он сохранял право пользования спорным жилым домом, а именно жил в доме совместно с ФИО1 На сегодняшний день другого жилья у него нет и проживать ему негде.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6 и ФИО7, проживающие в спорном жилом помещении совместно с ФИО1

    В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, встречный иск ФИО2 не признала суду пояснила, что Анищенко выехал из спорной квартиры в 2005 года и после этого не проживал в ней, она меняла ключи от входной двери в 2011 году, однако ФИО2 не просил ключи от квартиры, свои вещи он вывез, оставались кое-какие его вещи и инструменты, которые она с дочерьми вынесли в гараж, так как ФИО2 ими не пользовался и не забрал их когда выехал проживать в другое место, она никаких препятствий ему не чинила в пользовании квартирой.

ФИО2 иск ФИО19 не признал, встречный иск поддержал суду пояснил, что, он выехал из спорной квартиры временно, в связи с работой в <адрес>, где проживает в аренду, его вещи оставались в спорной квартире, данную квартиру выделили ему в связи с трудовыми отношениями в совхозе «Удачный», он приватизации квартиры он отказался, так как полагал, что сохранят право пользования данным жилым помещением, другого жилого помещения у него нет. Кроме того, он выехал из спорной квартиры, так как истица провоцировала его, устраивала скандалы.

Третьи лица ФИО6 и ФИО8 с встречным иском ФИО2 не согласились, иск ФИО1 поддержали, суду пояснили, что ФИО2 выехал из спорной квартиры в 2005 году и больше не приезжал, намерений проживать в ней не высказывал, никто ему не препятствовал проживать в спорной квартире.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны и 3 лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. ч. 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. - ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно следующее.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Удачный» постановлено перепланировать дом по адресу <адрес>-а и предоставить ее семье вновь принятого работника ФИО2

ИЗ справки-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что руководство АО «Удачный» разрешило ФИО2, приватизировать квартиру по адресу <адрес>, находящуюся на балансе АО «Удачный».

Из выписки из поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу <адрес>-а состоят на регистрационном учете :

ФИО1- квартиросъемщик, ФИО2-гр. муж, ФИО9, - мать, ФИО6-дочь с ДД.ММ.ГГГГ, Степанова С.В, -дочь с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 –внучка с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

По договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> состоящая из четырех комнат общей площадью 115,6 кв.м. передана в общую долевую собственность ФИО1, ФИО9, ФИО7 и ФИО11 по 1\4 доли каждой.

ФИО2, состоящий на тот период на регистрационном учете в указанной квартире, дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры по адресу <адрес>, а также отказался от своей доли в приватизации квартиры, с разъяснением ему прав, а именно того, что ставшие собственники могут совершать любые сделки по распоряжению этим жилым помещением без его согласия, а также того, что у него после приватизации сохраняется право пользования указанным жилым помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

Из изложенного следует, на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2, являлся членом семьи ФИО1 -нанимателя жилого помещения, был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и имел равные с истцами и другими членами семьи права на пользование данным жилым помещением.

В дальнейшем ФИО2 выехал из спорной квартиры. Со слов ФИО19 ФИО2 выехал в 2004 году, со слов ФИО2 он выехал из спорной квартиры временно в 2010 году.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, пояснили суду, что квартира по адресу <адрес> была предоставлена в 1997 году семьей ФИО19 и ФИО2, они проживали в ней, затем ФИО2 выехал из спорной квартиры в 2004 году, несколько раз после этого приезжал.

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, пояснили суду, что ФИО2 несколько раз приезжал в квартиру, где проживал с ФИО19, но его не пускали, не открыли двери, свидетель Дьяконов также пояснил, что у ФИО2 и ФИО19 был конфликт, а ФИО2 выехал из квартиры в <адрес> в город, где он проживает в аренду.

ФИО1 не отрицала того факта, что она сменила ключи в квартире, а также то, что в квартире оставались вещи ФИО2, которые она вынесла в гараж.

Из пояснений ФИО2, а также согласно копий трудовой книжки, и договоров аренды видно, что он работает водителем в <адрес>, и снимает в аренду жилое помещение в <адрес>.

Другого жилого помещения у ФИО2 нет, что подтверждается выпиской об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

ФИО1 не предоставила доказательств того, что ФИО2 отказался от своего права на спорное жилое помещение, имеет в постоянном пользовании иное жилое помещение. Суд полагает, что выезд ФИО2 из спорной квартиры связан с его работой в городе Красноярске, а также в связи с конфликтной ситуацией с ФИО19.

При таких данных суд приходит к выводу, что ФИО2 временно отсутствует в спорном жилом помещении, сохранение регистрации, нахождение принадлежащих ему вещей в жилом помещении, наличие работы в другом населенном пункте, свидетельствуют о вынужденном характере выезда ответчика из квартиры в связи с распадом семьи и конфликтной ситуацией.

Кроме того, на момент приватизации спорной квартиры ФИО2 имел равные права с ФИО19 на пользование спорной квартирой, и в силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он имеет право пользования спорной квартирой.

При таких данных исковые требования ФИО19 не подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО2 является обоснованным

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд,

                            Р Е Ш И Л :

    Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение вынесено 21.03.2011 года

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                 Л.В.Иванова