Решение по делу № 2-1221/2013 ~ М-760/2013 от 06.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Аникиной А.Н., с участием истца Арсентьевой О.Н., представителя истцов по доверенности Константиновой Н.А., представителя ответчика Лаликиной А.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/13 по иску Арсентьевой О.Н., Арсентьева Н.В., Арсентьева В.В. к ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Арсентьева О.Н., Арсентьев Н.В., Арсентьев В.В. обратились в суд с иском к ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее ОАО «НПК «Иркут») о признании за Арсентьевой О.Н. права пользования жилым помещением, признании за истцами Арсентьевым Н.В., Арсентьевым В.В. право пользования и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г.Иркутск ул.<адрес> (по техническому паспорту помещение №), <адрес> (по техническому паспорту №);

В исковом заявлении истцы указали следующее: Арсентьева О.Н. с ****год проживает в жилом помещении по адресу: г.Иркутск, <адрес>, предоставленном в связи с трудовыми отношениями с АО ИАПО. В ****год ей было предоставлено еще одно жилое помещение - комната №, выдан ордер № на право занятия комнат №. В указанных жилых помещениях Арсентьева О.Н. проживает вместе с сыновьями Арсентьевым В.В., Арсентьевым Н.В. В настоящее время истцы не могут реализовать право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с тем, что жилое помещение имеет статус общежития, принадлежащего на праве собственности ответчику. Проживание Арсентьевой О.Н. и членов ее семьи в спорном жилом помещении носит постоянный характер, о чем свидетельствует длительность проживания – с ****год., и подтверждается наличием регистрации по месту жительства. У истцов Арсентьева В.В., Арсентьева Н.В. отсутствуют жилые помещения, принадлежащие на праве собственности, а также право пользования другим жилым помещением. С момента вселения в спорное жилое помещение истцы выполняют обязанности нанимателя, членов семьи нанимателя; следят за техническим состоянием жилых помещений (комнат), несут расходы по коммунальным платежам, производят ремонт, используют по назначению для проживания как постоянное место жительства.

Просит суд признать за Арсентьевой О.Н., Арсентьевым Н.В., Арсентьевым В.В. право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск, <адрес>(по техническому паспорту помещение №), <адрес> (по техническому паспорту №); общей площадью <...> кв.м., из них жилой <...> кв.м.; признать за Арсентьевым Н.В., Арсентьевым В.В. право собственности на жилые помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес>(по техническому паспорту помещение №), <адрес> (по техническому паспорту №) общей площадью <...> кв.м., из них жилой <...> кв.м.

В ходе судебного разбирательства по делу истцы уточнили исковые требования, просили суд признать за Арсентьевой О.Н., Арсентьевым Н.В., Арсентьевым В.В. право пользования на жилые помещения – комнаты, расположенные на <...> этаже <...> жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес>, общей площадью <...> кв.м., из них жилой <...> кв.м.; признать за Арсентьевым Н.В., Арсентьевым В.В. право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на комнаты, расположенные на <...> этаже <...> жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

В судебном заседании истец Арсентьева О.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Арсентьевой О.Н. по доверенности Константинова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд признать за Арсентьевой О.Н., Арсентьевым Н.В., Арсентьевым В.В. право пользования на жилые помещения – комнаты, расположенные на <...> этаже <...> жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес>, общей площадью <...> кв.м., из них жилой <...> кв.м.; признать за Арсентьевым Н.В., Арсентьевым В.В. право собственности <...> долю в праве общей долевой собственности на комнаты, расположенные на <...> этаже <...> жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес>, общей площадью <...> кв.м., из них жилой <...> кв.м.

Истцы Арсентьев В.В., Арсентьев Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, обсудив неявку истцов Арсентьева Н.В., Арсентьева В.В., при наличии заявлений о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов Арсентьева В.В., Арсентьева Н.В. по доверенности Константинова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ОАО «НПК «Иркут» Лаликина А.А. по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, суду пояснила, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, является малосемейным общежитием. ОАО «Корпорация «Иркут» (прежнее наименование ОАО «ИАПО») является акционерным обществом, образованным в результате приватизации. В соответствии с планом приватизации, утвержденным Распоряжением Комитета по управлению имуществом от ****год. №, ОАО «Корпорация «Иркут», как правопреемник государственного предприятия, приобрело право собственности только на то имущество, которое включено в уставный капитал. П.<...> Плана приватизации предусматривал включение в состав приватизируемого имущества, с согласия Совета <...>, общежития, включая малосемейные. Общежитие, расположенное по адресу: Иркутск, <адрес>, приобрело статус частного. Правильность приватизации здания никем не оспаривалось. Право собственности ОАО «Корпорация «Иркут» на указанное выше здание было зарегистрировано ****год., а ****год. выдано повторное свидетельство о праве собственности. В муниципальную собственность общежитие не передавалось. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Корпорация «Иркут» на основании ордера № от ****год., дата регистрации Арсентьевой О.Н. в указанном жилом помещении с ****год., Арсентьев В.В. вселен в качестве члена семьи нанимателя с ****год., Арсентьев Н.В. с ****год. Обстоятельства получения истцом Арсентьевой О.Н. комнат №№ свидетельствуют о том, что при вселении в помещение на условиях найма жилого помещения, истцы знали о статусе жилого помещения и были согласны на проживание в общежитии. Жилые помещения, переданные в уставный капитал акционерного общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Кроме того, жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, просила применить последствия пропуска исковой давности истцами, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании плана приватизации, утвержденного Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ****год собственником жилого здания по адресу г. Иркутск, <адрес>, является ОАО НПК «Иркут», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год

Арсентьева О.Н. с ****год. и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «НПК «Иркут», что подтверждается данными трудовой книжки истца.

****год Арсентьевой О.Н. выдан корешок ордера № на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: г.Иркутск, <адрес>

На основании решения администрации от ****год., ****год. Арсентьевой О.Н. выдан корешок ордера № на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: г.Иркутск, <адрес> (по техническому паспорту комната №), <адрес> (комната №). В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены Арсентьев В.В., Арсентьев Н.В – дети.

Согласно поквартирной карточке Ф. 10 на жилое помещение по адресу: г.Иркутск, <адрес>, Арсентьева О.Н., Арсентьев В.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении с ****год., Арсентьев Н.В. с ****год. и по настоящее время, что также подтверждается справкой ООО «Сетевая компания «Иркут» от ****год

Общая площадь жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес>, составляет <...> кв.м., из них жилая <...> кв.м., что подтверждается данными технического паспорта, составленного на ****год

Согласно данных технического паспорта, составленного на ****год. на жилое помещение по адресу: г.Иркутск, <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м.

С момента вселения в спорное жилое помещение истцами исполняются все обязательства по содержания жилого помещения, оплате коммунальных услуг, что подтверждается справкой об оплате, пояснениями истца Арсентьевой О.Н. и не оспаривается ответчиком.

Законность вселения истцов в спорное жилое помещение ответчиком не оспорено, подтверждено ордером на спорные жилые комнаты с включением всех истцов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцы Арсентьева О.Н., Арсентьев В.В., Арсентьев Н.В. приобрели право пользования спорными жилыми комнатами.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по обращению в суд требованиями о признании сделки от ****год по передаче в собственность ОАО «Корпорация «Иркут» в порядке приватизации малосемейного общежития по адресу: г.Иркутск, <адрес>, недействительной.

Истец Арсентьева О.Н., представитель истцов по доверенности Константинова Н.А. возражали против применения судом пропуска срока исковой давности, считали, что срок исковой давности истцами не пропущен, заявление о восстановлении срока не подавали, последствия пропуска срока исковой давности как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом были разъяснены.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку истцами не были заявлены требования о признании сделки от ****год о передаче в собственность ОАО «Корпорация «Иркут» в порядке приватизации общежития по адресу: г.Иркутск, <адрес>, недействительной.

Из ответа ОАО «Корпорация «Иркут» от ****год. № следует, что поскольку общежитие является собственностью ответчика, не передано в муниципальную собственность, передача имущества, принадлежащего коммерческой организации в собственность граждан возможна только по сделкам купли-продажи либо дарения.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> ****год

№ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ****год, жилое помещение по адресу: г.Иркутск <адрес>, указана как комната № общей площадью <...> кв.м, жилой площадь. <...> кв.м; согласно техническому паспорту Областное БТИ по состоянию на ****год, комната № по адресу: г.Иркутск <адрес>, указана под № общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м.

Исходя из ст. 2 Закона Российской Федерации от ****год N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1Указа Президента Российской Федерации от ****год N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с ****год Указом Президента Российской Федерации от ****год N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из анализа представленных доказательств следует, что не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Исходя из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального Закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Регистрация за ОАО «НПК «Иркут» права собственности на здание общежития, в котором расположены спорные жилые комнаты, в нарушение требований закона не может влиять на жилищные права истцов, в том числе и на их права на приватизацию спорного жилого помещения независимо от того, что здание общежития не передано в муниципальную собственность.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

При отсутствии передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в установленном законом порядке, истцы не могут воспользоваться предоставленным правом на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По данным МУП «БТИ г.Иркутска» не имеется сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Арсентьевым Н.В., Арсентьевым В.В. до ****год

Истцы Арсентьев В.В., Арсентьев Н.В. в собственности жилых помещений не имеют, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год справками БТИ г.Иркутска.

Следовательно, гарантированное законом право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения истцами не реализовано.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности, взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Арсентьевой О.Н., Арсентьева В.В., Арсентьева Н.В. о признании за ними права пользования спорным жилым помещением – комнатами №) по адресу: г.Иркутск <адрес>, подлежат удовлетворению.

Исковые требования Арсентьева Н.В., Арсентьева В.В. о признании права собственности по <...> доли в праве общей долевой собственности на жилые помещение по адресу: г.Иркутск <адрес> по адресу: г.Иркутск <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсентьевой О.Н., Арсентьева Н.В., Арсентьева Н.В. удовлетворить.

Признать за Арсентьевой О.Н., Арсентьевым Н.В., Арсентьевым В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>

Признать за Арсентьевым Н.В., Арсентьевым В.В. право собственности по <...> доли в праве общей долевой собственности за каждым в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г.Иркутск, <адрес> (по техническому паспорту на ****год. комната №), общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., комната № (по техническому паспорту на ****год комната №), общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца.

Судья: Е.В. Хамди