Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2022 ~ М-7867/2021 от 28.12.2021

Дело № 2-1-769/2022

УИД: 64RS0042-01-2021-016982-18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21.02.2022 года             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева В. П. к Косыреву А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Бурцев В.П. обратился в суд с иском к Косыреву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Соренто г.р.з. №. 16.11.2021г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хундай Солярис г.рз. № под управлением Косырева А.А. и транспортного средства Киа Сорента г.р.з. № под управлением Бурцева В.П. Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП, признан ответчик Косырев А.А. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению общая величина ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 99963 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем истец обратился в суд к причинителю вреда.

Истец Бурцев В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Косырев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что Бурцеву В.П. на праве собственности принадлежит транспортное средство Киа Соренто г.рз. №.

Косыреву А.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство Хундай Солярис г.р.з. №.

16.11.2021г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хундай Солярис г.рз. № под управлением Косырева А.А. и транспортного средства Киа Сорента г.р.з. № под управлением Бурцева В.П.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП, признан ответчик Косырев А.А., как нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению общая величина ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 99963 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность или перераспределяющих вину водителей ответчиком не представлено, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не оспорил.

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вред, причиненный по вине ответчика должен быть возмещен по основаниям ст. 1064 ГК РФ с непосредственным причинителем вреда, а именно ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании ущерба в размере 99693 руб., полагая заявленные требований не оспоренные ответчиком.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате досудебного исследования, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для подтверждения позиции по делу, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд,     

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с Косырева А. А. в пользу Бурцева В. П. возмещение ущерба в размере 99693 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего взыскать 116064 (сто шестнадцать тысяч шестьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: