Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2016 ~ М-1007/2016 от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

с участием прокурора Ивлиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Орлицкого ФИО6 к Акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлицкий С.Р. длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> в Специализированном управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО "Самаранефтегаз";

- с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец Орлицкий С.Р. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлены профессиональные заболевания - <данные изъяты>.

В период со ДД.ММ.ГГГГ. истец Орлицкий С.Р. повторно проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлены профессиональные заболевания- <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 24 установлена у Орлицкого С.Р. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием- <данные изъяты> Также у истца Орлицкого С.Р. установлена <данные изъяты> инвалидности в связи с профессиональным заболеванием на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец Орлицкий С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями и просит суд взыскать:

- в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями с АО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты>., с ООО «Транспорт-Отрадный-2»- <данные изъяты>.; а также расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>., с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты>., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Орлицкий С.Р. и его представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. объяснили, что истец Орлицкий С.Р. работал у ответчиков в следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

Работая в АО «Самаранефтегаз» в качестве <данные изъяты> на автомобилях марки ЗИЛ и ГАЗ-66, истец длительное время подвергался воздействию следующих вредных производственных факторов: вибрации, производственного шума, тяжести трудового процесса ( рабочая поза), напряженность трудового процесса (напряженный труд).

Работая в АО «Самаранефтегаз» в качестве <данные изъяты>, истец длительное время подвергался воздействию следующих производственных факторов: химические факторы - азота оксиды, углеводороды алифатические предельные, углерода оксид, проп-2-ен-1-аль(акролеин); физические факторы- производственный шум, вибрация общая, вибрация локальная; факторы трудового процесса - тяжесть трудового процесса ( рабочая поза), напряженность трудового процесса ( напряженный труд).

Работая в ООО «Транспорт-Отрадный-2» в качестве <данные изъяты>, истец длительное время подвергался воздействию следующих вредных производственных факторов: химические факторы – углерода оксид, азота оксиды, углеводороды, проп-2-ен-1-аль ( акролеин); физические факторы- производственный шум, вибрация общая, вибрация локальная; факторы трудового процесса- тяжесть трудового процесса( рабочая поза), напряженность трудового процесса ( напряженный труд).

Работая в ООО «Транспорт-Отрадный-2» в качестве <данные изъяты>», истец длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов: химические факторы - азота оксиды, углеводороды алифатические предельные, углерода оксид, проп-2-ен-1-аль(акролеин); физические факторы- производственный шум, вибрация общая, вибрация локальная; факторы трудового процесса - тяжесть трудового процесса ( рабочая поза), напряженность трудового процесса ( напряженный труд).

Работая в ООО «Транспорт-Отрадный-2» в качестве <данные изъяты>, истец длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов: химические факторы- диоксид азота, оксид углерода, смесь углеводородов; физические факторы- производственный шум, локальная вибрация, общая вибрация, инфразвук; факторы трудового процесса: тяжесть трудового процесса (рабочая поза), напряженность трудового процесса ( содержание работы, восприятие сигналов ( информации) и их оценка, распределение функций по степени сложности заданий, степень ответственности за результат собственной деятельности, степень риска для собственной жизни, степень ответственности за безопасность других лиц, фактическая продолжительность рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ. Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 24 установлена у Орлицкого С.Р. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием- <данные изъяты>. Также у истца Орлицкого С.Р. установлена <данные изъяты> инвалидности в связи с профессиональным заболеванием на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Далее истец Орлицкий С.Р. и его представитель объяснили, что в связи с полученными профессиональными заболеваниями Орлицкий С.Р. испытывает физические и нравственные страдания, а именно: <данные изъяты>. Истец вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты. Однако, медикаментозное лечение лишь на время снимает болевой синдром, после которого боли вновь повторяются, при этом состояние его здоровья не улучшается.

В трудоспособном возрасте- <данные изъяты>, истец Орлицкий С.Р. из-за полученных профзаболеваний лишился возможности работать по своей профессии, он с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете в службе занятости, имеет <данные изъяты>, в связи с этим он стал нагрузкой своим близким, поскольку не в состоянии вести нормальный образ жизни. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

Истец Орлицкий С.Р. и его представитель объяснили, что ответчик- ООО «Транспорт-Отрадный-2» добровольно выплатило истцу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в сумме <данные изъяты>., но эта сумма является недостаточной, поскольку не компенсирует истцу нравственные и физические страдания, причиненные в результате полученных им профессиональных заболеваний.

С учетом изложенного, истец Орлицкий С.Р. и его представитель, уточняя исковые требования в судебном заседании, просят суд взыскать в пользу Орлицкого С.Р. в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями с АО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты>., с ООО «Транспорт-Отрадный-2»- <данные изъяты>.; а также расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., с АО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты>.

Ответчик - представитель АО «Самаранефтегаз» в судебном заседании исковые требования Орлицкого С.Р. не признал по следующим основаниям.

Истец Орлицкий С.Р., предъявляя иск к АО «Самаранефтегаз» обосновывает свои требования содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда и актами о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, указанные документы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между профессиональным заболеванием истца и вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по конкретному месту работы истца в качестве водителя автомобиля и машиниста автокрана в АО «Самаранефтегаз», а также вину работодателя в причинении вреда здоровью работника.

Более того, согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ., условия труда Орлицкого С.Р. в профессии <данные изъяты> с учетом аналогичных рабочих мест не соответствуют гигиеническим нормативам по параметрам: производственного шума, локальной вибрации, тяжести трудового процесса( рабочая поза), напряженности трудового процесса. Условия труда Орлицкого С.Р. в профессии <данные изъяты> с учетом аналогичного рабочего места не соответствуют гигиеническим нормативам по параметрам: производственного шума, тяжести трудового процесса (рабочая поза), напряженности трудового процесса. При этом, причиной профессиональных заболеваний послужили: тяжесть трудового процесса ( нахождение в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены), а также производственный шум, превышающий ПДУ на 13,2 дБА. Однако, учитывая, что условия труда истца в АО «Самаранефтегаз» не оцениваются в связи с отсутствием конкретных данных, считать, что уровень шума на рабочем месте истца в АО «Самаранефтегаз» превышает ПДУ недопустимо.

Представитель ответчика просит суд учесть, что профессиональные заболевания установлены истцу спустя ДД.ММ.ГГГГ лет после увольнения из АО «Самаранефтегаз».

Профессиональные заболевания возникли и расследовались в ООО «Транспорт-Отрадный-2», к участию в расследовании случая данного профессионального заболевания комиссия АО «Самаранефтегаз» не привлекалась, условия труда на рабочих местах истца в Специализированном управлении технологического транспорта комиссией не исследовались.

Более того, акт о случае профессионального заболевания устанавливает причинно-следственную связь профессионального заболевания Орлицкого С.Р. с условиями его труда в ООО «Транспорт-Отрадный-2» при работе его <данные изъяты>

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между работой истца в АО «Самаранефтегаз» и физическими, а также нравственными страданиями истца, возникшими у него.

Представленные истцом документы не подтверждают, что АО «Самаранефтегаз» является причинителем вреда здоровью Орлицкого С.Р., равно как и факт необеспечения ответчиком безопасных условий труда на рабочем месте истца, следовательно, ответчик не является нарушителем личных неимущественных прав, а также иных принадлежащих истцу нематериальных благ, а потому у Орлицкого С.Р. нет правовых оснований требовать от ответчика компенсации морального вреда, причинителем которого АО «Самаранефтегаз» не является.

Кроме того, представитель АО «Самаранефтегаз» считает, что определенная истцом Орлицким С.Р. сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы на оказание юридической помощи являются необоснованными.

Также просит суд учесть, что периоды работы истца до ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть приняты во внимание, поскольку впервые компенсация морального вреда была предусмотрена в ст.131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, представитель АО «Самаранефтегаз» просит суд в удовлетворении исковых требований Орлицкого С.Р. о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями отказать.

Ответчик – представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» в судебном заседании исковые требования Орлицкого С.Р. не признал по следующим основаниям.

В ООО « Транспорт-Отрадный-2» истец Орлицкий С.Р. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

Со стороны ООО «Транспорт-Отрадный-2» не совершалось никаких действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Представитель ответчика просит суд учесть, что стаж работы истца ФИО1 в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет <данные изъяты> предшествующие периоды он трудился в других организациях.

Более того, представитель ответчика просит суд учесть, что на основании изменений к коллективному договору ООО «Транспорт-Отрадный-2» на ДД.ММ.ГГГГ истцу Орлицкому С.Р. была выплачена единовременная материальная помощь вследствие профессионального заболевания в сумме <данные изъяты> руб., в том числе компенсирован моральный вред в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» просит суд в удовлетворении исковых требований Орлицкого С.Р. о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями отказать.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжки Орлицкий С.Р. работал:

- с ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

ДД.ММ.ГГГГ. Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 24 установлена у Орлицкого С.Р. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием- <данные изъяты>. Также у истца Орлицкого С.Р. установлена <данные изъяты> инвалидности в связи с профессиональным заболеванием на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается следующее:

Имеются данные аттестации на аналогичном рабочем месте <данные изъяты>». Протоколы лабораторно-инструментальных исследований, выполненные лабораторией контроля производственной среды ООО «Поволжский НТЦ охраны труда «Самэко» ( аттестационное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.) Условия труда Орлицкого С.Р. в профессии <данные изъяты> «ЗИЛ» в Спец.УТТ объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз», с учетом аналогичного рабочего места не соответствуют гигиеническим нормативам по параметрам: производственного шума, локальной вибрации, тяжести трудового процесса ( рабочая поза), напряженности трудового процесса.

Имеются данные аттестации на аналогичном рабочем месте <данные изъяты> ООО «Транспорт-Нефтегорск», карта аттестации от ДД.ММ.ГГГГ. №. Лабораторные исследования выполнены лабораторией промсанитарии ООО «Стройтранс» ( свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Условия труда Орлицкого С.Р. в профессии <данные изъяты>» в Спец. УТТ объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз», с учетом аналогичного рабочего места не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: шум, тяжесть трудового процесса.

Информация по условиям труда, лабораторно-инструментальным данным Орлицкого С.Р. в качестве <данные изъяты> в Спец.УТТ объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз» не сохранилась (письмо ОАО «Самаранефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ№ № Согласно данных аттестации аналогичного рабочего места <данные изъяты> автомобильного колонны № ООО «Транспорт-Отрадный-2»( карта аттестации №), Орлицкий С.Р. подвергался воздействию вредных производственных факторов: азота оксиды, углеводороды алифатические предельные, углерода оксид, производственный шум, вибрация общая, вибрация локальная, тяжесть трудового процесса( рабочая поза), напряженность трудового процесса( напряженный труд).

Предоставленные данные применимы к периоду работы Орлицкого С.Р. в профессии <данные изъяты> в СУТТ объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз», <данные изъяты> ООО «Транспорт-Отрадный-2».

Условия труда <данные изъяты> на базе автомобиля «КРАЗ» в ООО «Транспорт-Отрадный-2» представлены данными аттестации ( карта аттестации №), согласно которым <данные изъяты> подъемника подвергался воздействию следующих вредных производственных факторов: углерода оксид, азота оксиды, углеводороды, производственный шум, вибрация общая, вибрация локальная, тяжесть трудового процесса ( рабочая поза), напряженность трудового процесса.

Условия труда <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2» подтверждаются фотографией рабочего дня по указанной профессии, предоставленной ООО «Транспорт-Отрадный-2».

<данные изъяты> подвергается воздействию вредных производственных факторов: диоксид азота, оксид углерода, смесь углеводородов, производственный шум, локальная вибрация, общая вибрация, инфразвук, тяжесть трудового процесса ( рабочая поза), напряженность трудового процесса ( содержание работы, восприятие сигналов ( информации) и их оценка, распределение функций по степени сложности заданий, степень ответственности за результат собственной деятельности, степень риска для собственной жизни, степень ответственности за безопасность других лиц, фактическая продолжительность рабочего дня.)

Условия труда Орлицкого С.Р. в профессии <данные изъяты> Специализированного управления технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз», с учетом аналогичных рабочих мест не соответствуют гигиеническим нормативам по параметрам: производственного шума, локальной вибрации, тяжести трудового процесса ( рабочая поза), напряженности трудового процесса.

Условия труда Орлицкого С.Р. в профессии <данные изъяты> Специализированного управления технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз», машиниста крана автомобильного ООО «Транспорт-Отрадный-2» с учетом аналогичного рабочего места не соответствуют гигиеническим нормативам по параметрам: производственного шума, тяжести трудового процесса ( рабочая поза), напряженности трудового процесса.

Условия труда Орлицкого С.Р. в профессии <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2» не соответствуют гигиеническим нормативам по параметрам: производственного шума, тяжести трудового процесса ( рабочая поза), напряженности трудового процесса.

Условия труда Орлицкого С.Р. в профессии <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2» не соответствуют гигиеническим нормативам по параметрам: производственного шума, общей вибрации, инфразвука, тяжести трудового процесса ( рабочая поза), напряженности трудового процесса.

Следовательно, доводы представителя АО «Самаранефтегаз» об отсутствии данных о том, что Орлицкий С.Р. работал на предприятии «Самаранефтегаз» в условиях воздействия вышеуказанных вредных производственных факторов не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеизложенным, а доказательств, опровергающих данный вывод суда ответчиком АО «Самаранефтегаз» не представлено.

Согласно Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. Орлицкий С.Р. в профессии <данные изъяты> агрегата подвергался длительному воздействию на организм вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса (нахождение в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены).Согласно Р 2.2.2006-05 оценка условий труда Орлицкого С.Р. по тяжести трудового процесса- класс 3.1 ( вредный).

Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. непосредственной причиной профессионального заболевания- <данные изъяты>, стадия затянувшегося обострения послужило тяжесть трудового процесса ( нахождение в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены).

Согласно Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. Орлицкий С.Р. в профессии <данные изъяты> подвергался длительному воздействию на организм вредных производственных факторов: производственного шума, превышающего ПДУ на 13,2 дБА. Согласно Р 2.2.2006-05 оценка условий труда Орлицкого С.Р. по фактору производственный шум - класс 3.2 ( вредный).

Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.непосредственной причиной профессионального заболевания- <данные изъяты>

Пункт 17 вышеуказанных актов о случае профессионального заболевания содержит указание всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса аналогичные Санитарно-гигиенической характеристике условий труда Орлицкого С.Р.

Акты о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. составлены по последнему месту работы Орлицкого С.Р. в ООО «Транспорт-Отрадный-2», что не противоречит законодательству о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно в результате профессиональных заболеваний, здоровью истца Орлицкого С.Р. причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания истца, а именно: <данные изъяты>. Истец вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты. Однако, медикаментозное лечение лишь на время снимает болевой синдром, после которого боли вновь повторяются, при этом состояние его здоровья не улучшается.

В трудоспособном возрасте<данные изъяты>, истец Орлицкий С.Р. из-за полученных профзаболеваний лишился возможности работать по своей профессии, он с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете в службе занятости, имеет <данные изъяты>, в связи с этим он стал нагрузкой своим близким, поскольку не в состоянии вести нормальный образ жизни. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

В соответствии с Конституцией РФ право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

Более того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями), разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В данном случае таким законом является Федеральный закон № 125 от 24.07.1998 года.

Следовательно, доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятий в причинении вреда здоровью истца нет, не приняты судом во внимание, как не основанные на законе.

Судом не приняты во внимание доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятий в причинении профессиональных заболеваний истцу Орлицкому С.Р. нет, поскольку как это следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда, актов о случае профессионального заболевания, профессиональные заболевания у Орлицкого С.Р. возникли в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса ( нахождение в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены), производственный шум, превышающий ПДУ.

В судебном заседании установлено, что профессиональные заболевания у Орлицкого С.Р. возникли в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов при работе Орлицкого С.Р. по профессии <данные изъяты> у ответчиков, а именно: тяжесть трудового процесса ( нахождение в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены), производственный шум, превышающий ПДУ на протяжении 32 лет 3 месяцев 26 дней, что подтверждается трудовой книжкой истца, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключениями Самарского областного профпатологического центра, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Орлицкого С.Р., актами о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не приняты во внимание как голословные доводы ответчиков о том, что профессиональные заболевания у Орлицкого С.Р. возникли не по их вине и они не должны нести ответственность, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда.

Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ. истец Орлицкий С.Р. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлены профессиональные заболевания - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 24 установлена у Орлицкого С.Р. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием- <данные изъяты>. Также у истца Орлицкого С.Р. установлена <данные изъяты> инвалидности в связи с профессиональным заболеванием на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в судебном заседании установлено, что хотя профессиональные заболевания у истца Орлицкого С.Р. впервые были установлены в ДД.ММ.ГГГГ, однако эти заболевания возникли не одномоментно, а в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса ( нахождение в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены), производственного шума, превышающего ПДУ на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, а в указанный стаж входит работа истца у ответчиков в качестве

<данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключениями Самарского областного профпатологического центра, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Орлицкого С.Р., актами о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя АО «Самаранефтегаз» об отсутствии сведений о возникновении у истца профзаболеваний в результате его работы в качестве <данные изъяты> в АО «Самаранефтегаз» не приняты судом во внимание как голословные, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда, а доказательств, опровергающих данный вывод суда ответчиком АО «Самаранефтегаз» не представлено.

По аналогичным основаниям судом не приняты во внимание доводы представителя АО «Самаранефтегаз» об отсутствии причинно-следственной связи между работой истца в АО «Самаранефтегаз» и установленными у него профессиональными заболеваниями.

В судебном заседании установлено, что стаж работы истца Орлицкого С.Р. во вредных условиях труда вАО «Самаранефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ

Однако, право на компенсацию морального вреда впервые было предусмотрено Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятыми 31 мая 1991года, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 03 августа 1992года, применявшихся до 01.01.1995г.,т.е. до вступления в действие ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда могут применяться лишь к правоотношениям, возникшим после 03 августа 1992года, то есть при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АО «Самаранефтегаз» следует принимать период работы Орлицкого С.Р. в организации, правопреемником которой является АО «Самаранефтегаз», не ранее чем с 3 августа 1992года.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Самаранефтегаз» подлежит включению период работы истца Орлицкого С.Р. во вредных условиях труда у данного ответчика в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что стаж работы истца Орлицкого С.Р. во вредных условиях труда в качестве <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2» составляет ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик-ООО «Транспорт-Отрадный-2» согласно коллективного договора выплатило истцу Орлицкому С.Р. единовременную материальную помощь вследствие профессиональных заболеваний в сумме <данные изъяты>., в т.ч. компенсирован моральный вред в размере <данные изъяты>., что также подтвердил в судебном заседании истец Орлицкий С.Р. и его представитель.

Суд считает, что выплаченная ООО «Транспорт-Отрадный-2» сумма в размере <данные изъяты>. является недостаточной для компенсации истцу Орлицкому С.Р. морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, учитывая стаж работы истца во вредных условиях труда в ООО «Транспорт-Отрадный-2» продолжительностью <данные изъяты>

Следовательно, моральный вред, причиненный истцу Орлицкому С.Р. подлежит взысканию с ответчиков.

По мнению суда, исковые требования истца Орлицкого С.Р. сильно завышены, суд считает необходимым снизить их, взыскав с АО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты>., с ООО «Транспорт-Отрадный-2»- <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает профессии - <данные изъяты> цементировочного агрегата, по которым истец работал у ответчиков и продолжительность стажа работы у ответчиков во вредных условиях труда, а именно:, в АО «Самаранефтегаз» - ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Транспорт-Отрадный-2» ДД.ММ.ГГГГ, где стаж значительно большей продолжительности.

Суд также учитывает тяжесть установленных у истца профессиональных заболеваний - <данные изъяты>

Судом также учтен характер причиненных истцу Орлицкому С.р. нравственных и физических страданий, а именно: <данные изъяты>, после которого боли вновь повторяются, при этом состояние его здоровья не улучшается.

В трудоспособном возрастеДД.ММ.ГГГГ года, истец Орлицкий С.Р. из-за полученных профзаболеваний лишился возможности работать по своей профессии, он ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете в службе занятости, имеет <данные изъяты> колледжа, в связи с этим он стал нагрузкой своим близким, поскольку не в состоянии вести нормальный образ жизни. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. являются завышенными.

Суд считает, что с ответчиков АО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Отрадный-2» подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а именно: с АО «Самаранефтегаз»- <данные изъяты> руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» -<данные изъяты> руб., что соответствует разумному пределу и объему оказанных юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Орлицкого ФИО7 к Акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Самаранефтегаз» в пользу Орлицкого ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» в пользу Орлицкого ФИО9 в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья подпись

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2016 ~ М-1007/2016 от 25.07.2016

2-1108/2016 ~ М-1007/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица