Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-2/2016 (5-804/2015;) от 23.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 10 февраля 2016 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Цабадзе Р.Д., изучив дело об административном правонарушении в отношении Ларионова ФИО7, привлекаемого по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

23 ноября 2015 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило дело об административном правонарушении в отношении Ларионова В.И., привлекаемого по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

17 августа 2015 года в 18 часов на <адрес> автодороги «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края Ларионов В.И., управляя автомобилем «Ниссан Датсун» (Nissan Datsun) г.р.з. №, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Субару Легаси» (Subaru Legacy) г.р.з. № под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажирам «Ниссан Датсун» ФИО4 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью (л.д. 1).

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судом было установлено наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно выводам заключения эксперта № 2575 от 29 октября 2015 года в действиях водителя автомобиля Ниссан, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям пункта 1.3 ПДД РФ, с учётом дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ и пункта 13.9 ПДД РФ. В действиях водителя Субару, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям пункта 8.1 ПДД РФ. В данном ДТП водитель автомобиля Ниссан, своими действиями несоответствующие требованиям пункта 1.3 ПДД РФ с учётом дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ и пункта 13.9 ПДД РФ, создаёт опасность для движения водителю автомобиля Субару. Однако водитель Субару располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств. С технической точки зрения, действия водителя Ниссан, несоответствующие требованиям ПДД РФ, и действия водителя Субару несоответствующие ПДД РФ, состоят в причинной связи с произошедшим столкновением транспортных средств (л.д. 41-44). Несмотря на то, что исследовательская часть указанного заключения не содержит каких-либо расчётов, исходя из которых эксперт пришёл к такому выводу, и вывод эксперта, таким образом, носит предположительный характер, а поэтому не может быть положен в обоснование наличие причинной связи между действиями водителя ФИО3 и причинением вреда здоровью потерпевших ФИО6, ФИО4 и ФИО5, вместе с тем, и обратных данных, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 и причинения вреда здоровью потерпевшим в материалах административного дела не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Ларионова В.И. отсутствует событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного именно частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5., части 2 статьи 29.4., статей 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ларионова ФИО8 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья    Р.Д. Цабадзе