Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 (1-1566/2021;) от 21.12.2021

Дело № 1-168/2022                       КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2021-020375-33                

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут      8 февраля 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Купецкой Е.В.

при секретаре Идрисовой З.Б.,

с участием государственного обвинителя Онискевич Л.Л.,

подсудимой Васильевой Т.В.,

защитника – адвоката Деминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Васильева Т.В. в г. <данные изъяты> приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Васильева Т.В. являясь поваром СГМУП <данные изъяты> на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, будучи работником организации, предоставляющей услуги общественного питания образовательному учреждению, на основании п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре №8 от 08.10.2021 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции «COVID-19» отдельным категориям населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 2021 году по эпидемиологическим показаниям, обязана пройти обязательную вакцинацию по эпидемическим показаниям против новой короновирусной инфекции «COVID-19», вопреки пункта 7.4 указанного Постановления Главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре №8 от 08.10.2021. согласно которого отстраняются от работы лица, не имеющие ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, за исключением лиц, имеющих противопоказания к иммунизации против новой коронавирусной инфекции «COVID-19», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильной связи, за денежное вознаграждение в сумме 5500 рублей, заказала у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное заключение врачебно-консультационной комиссии на свое имя, согласно которого Васильева Т.В. противопоказаны противовирусные, противобактериальные прививки (включая СПУТНИК-V, COVID-19).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного заключения врачебно-консультационной комиссии, Васильева Т.В. в неустановленное дознанием время в период с ДД.ММ.ГГГГ по дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении СГМУП <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, приобрела заведомо поддельное заключение врачебно-консультационной комиссии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильевой Т.В., с внесенными в него сведениями о выдаче Обособленным подразделением (филиалом) <данные изъяты> больницы <данные изъяты> с проставленными в нём заведомо подложными сведениями о противопоказании Васильевой Т.В. противовирусных, противобактериальных прививок (включая СПУТНИК-V, COVID-19) и заверенное подложными печатями и подписями от имени должностных лиц указанного учреждения, которое хранила при себе, находясь на территории г. <данные изъяты> до момента его использования. Согласно Указанного заключения врачебно-консультационной комиссии Васильевой Т.В. противопоказаны противовирусные, противобактериальные прививки (включая СПУТНИК-V, COVID-19), при наличии которых возможен ее допуск для осуществления трудовой деятельности в образовательной организации.

Так в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васильева Т.В. находясь в помещении отдела кадров СГМУП <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя умышлено и достоверно зная, что заключение врачебно-консультационной комиссии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя является поддельным предоставила данное заключение начальнику отдела кадров СГМУП <данные изъяты> Б., как подлинное. На основании данного заключения врачебно-консультационной комиссии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильевой Т.В. с рекомендациями, противопоказаны противовирусные противобактериальные прививки (включая СПУТНИК-V, COVID-19), Васильева Т.В. была допущена к трудовой деятельности в должности официанта СГМУП <данные изъяты> а именно для обслуживания образовательной организации.

В судебном заседании подсудимая Васильева Т.В. согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении вышеуказанного преступления и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Васильева Т.В. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Демина Е.А. поддержала ходатайство подсудимого и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что совершенное подсудимой Васильевой Т.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ст.ст 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Васильевой Т.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая социально адаптирована, имеет постоянное место регистрации и жительства, где по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, по месту жительства – положительно, по предыдущему месту работы – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи – она в браке не состоит, <данные изъяты>, а также, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимой своей вины, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Васильевой Т.В. возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также в связи с назначением наказания в виде обязательных работ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие сведений о нахождении Васильевой Т.В. на учете у врача психиатра, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать ее вменяемой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку Васильева Т.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания также не имеется.

В отношении Васильевой Т.В. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- заключение врачебно-консультационной комиссии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильевой Т.В., на 1 листе – хранить до разрешения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ;

- образы оттиска печати «Поликлиника», изъятые у К.; образцы оттиска штампа «<данные изъяты> больница <данные изъяты> изъятые у К.; образцы оттиска печати «Врач К», изъятые у К.; образцы подписи почерка К; образцы оттиска печати «Врач Т», изъятые у С; образцы оттиска печати «Врач Х», изъятые у С образцы оттиска печати «Врач К», изъятые у С.; образцы оттиска печати «Поликлиника», изъятые у С.; образцы оттиска штампа «Обособленное подразделение (филиал) <данные изъяты> больница <данные изъяты> изъятые у С, распечатка скриншота из приложения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Васильеву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания назначенного наказания установить Васильевой Т.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. <данные изъяты>, за исключением случаев производственной необходимости, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Васильеву Т.В. в период отбывания наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Васильевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- заключение врачебно-консультационной комиссии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильевой Т.В., на 1 листе – хранить до разрешения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ;

- образы оттиска печати «Поликлиника», изъятые у К.; образцы оттиска штампа «<данные изъяты> больница <данные изъяты> изъятые у К.; образцы оттиска печати «Врач К», изъятые у К.; образцы подписи почерка К; образцы оттиска печати «Врач Т», изъятые у С.; образцы оттиска печати «Врач Х», изъятые у С.; образцы оттиска печати «Врач К», изъятые у С.; образцы оттиска печати «Поликлиника», изъятые у С.; образцы оттиска штампа «Обособленное подразделение (филиал) <данные изъяты> больница <данные изъяты> изъятые у С., распечатка скриншота из приложения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Е.В. Купецкая

КОПИЯ ВЕРНА «8» февраля 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 1-168/2022

УИД: 86RS0004-01-2021-020375-33

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Купецкая Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ________________Идрисова З.Б.