Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2016 ~ М-1524/2016 от 01.02.2016

Дело №2-2820/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Пучкине О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Мелякову О. В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мелякову ОлегуВасильевичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») было принято заявление от Мелякова О.В. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование карта №..., являющаяся собственностью Банка, с возможностью использования кредитного лимита в размере 45 000 руб. 00 коп. под 18,9 % годовых, со сроком 12 месяцев.

На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием Карты №....

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 45 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако, держателем карты, в нарушение «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», не вносились обязательные ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 62 410 руб. 82 коп., из которой: просроченный основной долг 54 408 руб. 49 коп., просроченные проценты 4 693 руб. 46 коп., неустойка 3 308 руб. 87 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Меляков О.В. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Согласно ответа УФМС России по Волгоградской области адресом регистрации ответчика Мелякова О.В. является: г.Волгоград, .... По данному адресу судом направлялось извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возвращенному в адрес суда, причина возврата указана как «Истек срок хранения». Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») было принято заявление от Мелякова О.В. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование карта №..., являющаяся собственностью Банка, с возможностью использования кредитного лимита в размере 45 000 руб. 00 коп. под 18,9 % годовых, со сроком 12 месяцев.

На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием Карты №....

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 45 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако, держателем карты, в нарушение «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», не вносились обязательные ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 62 410 руб. 82 коп., из которой: просроченный основной долг 54 408 руб. 49 коп., просроченные проценты 4 693 руб. 46 коп., неустойка 3 308 руб. 87 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету кредитной карты №... в размере 62 410 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), подлежат удовлетворению в сумме 2 072 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Мелякову О. В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Мелякова О. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по счету кредитной карты №... в размере 62 410 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.                                                             Ю.В. ТРОИЦКОВА

...

...

...

...