Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2012 ~ М-1012/2012 от 15.05.2012

дело № 2 – 1457/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2012г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.

при секретаре Корниловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литвинова Р.А. о признании гражданина дееспособным,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Р.А. обратился в суд с заявлением о признании дееспособным ФИО2. Свои требования мотивируют тем, что решением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан недееспособным на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов. Литвинов Р.А. считает, что в настоящее время основания, в силу которых ФИО2 был признан недееспособным, отпали, состояние его здоровья улучшилось, он имеет желание получить профессиональное образование, много читает, знает счет деньгам, со слов лечащего врача адекватно понимает значение своих действий и руководит ими. Просит признать ФИО2 дееспособным.

В судебном заседании заявитель Литвинов Р.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что брат был признан недееспособным, так как страдает умственной отсталостью с нарушением поведения. В настоящее время брат проживает КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат». Сейчас ФИО2 18 лет, он вполне нормальный человек, только его никто ничему не учил, он может жить самостоятельно и истец готов ему помогать, определить его в коррекционную школу, что тот получил специальность.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с заявлением.

Представитель третьего лица КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» Борисевич Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не поддержала, пояснила, что ФИО24 поступил в интернат более года назад, нарушений у него нет, тихий, спокойный, режим проживания у него свободный, он может выходить за пределы интерната, ходить в кинотеатр. Деньги он не понимает, считать не умеет, так как не обучался, жить самостоятельно он вряд ли сможет.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации г. Канска Шестерикова Ю.И., действующая на основании доверенности от 01.02.2012г., заявленные требования не поддержала, пояснила, что при рассмотрении дела в первую очередь необходимо учитывать интересы ФИО2, который страдает умственной отсталостью, не приспособлен к жизни самостоятельно.

Суд, заслушав заявителя, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 ГПК РФ В случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ГК РФ если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным.

Как достоверно установлено в судебном заседании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Октябрьского райсуда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был признан недееспособным на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, которая установила, что ФИО2 страдает умственной отсталостью в степени не резко выраженной имбецильности, лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.8); в настоящее время проживает в КГБУ «Канский психоневрологический интернат» (л.д.9), согласно заключению судебно - психической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает умеренной умственной отсталостью, что подтверждается снижением памяти, низким интеллектом, слаборазвитыми навыками письма, счета, чтения, отсутствием критических способностей, несформированностью социально-бытовых понятий и навыков, выраженность расстройств психики такова, что лишает ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.18-20). На основании определения суда о судебном поручении Назаровским городским судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, которые пояснили, что Валерий разбирается в деньгах, речь у него связная, он способен жить самостоятельно.

Однако, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО2 не способен понимать значение своих действий и руководить ими, исходя из показаний свидетелей, а также исходя из интересов недееспособного ФИО2, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Литвинову Р.А. о признании ФИО2 дееспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262-263, 286 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании ФИО2 дееспособным Литвинову Роману Александровичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Канским городской суд.

Судья Глущенко Ю. В.