Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2014 ~ М-1408/2014 от 10.06.2014

                                                                                                   Дело № 2-1218/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 г.                                                                                            г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Коломоец К.А.

при секретаре Паутовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района г.Сочи, заявленного в интересах Долгий В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАГ" о признании незаконным бездействия юридического лица по невыплате задолженности по оплате труда и обязании произвести выплату задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г.Сочи обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском, заявленным в интересах Долгий В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАГ» о признании незаконным бездействия юридического лица по невыплате задолженности по оплате труда и обязании произвести выплату задолженности. В исковом заявлении прокурор просит суд признать незаконным бездействие ООО "ЛАГ" по невыплате задолженности по оплате труда за январь 2014 г. по срочному договору от 09.12.2013 г. работнику Долгий В.В., обязав ООО "ЛАГ" произвести расчет и выплату задолженности по оплате труда за январь 2014 г. перед Долгий В.В. в полном объеме, незамедлительно, с момента вступления в законную силу решения суда.

В обосновании иска прокурор указывает, что в прокуратуру Хостинского района г.Сочи поступило письменное обращение работника ООО "ЛАГ" Долгий В.В. о защите его трудовых права, в том числе в судебном порядке. По результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО "ЛАГ" имеет задолженность по оплате труда за январь 2014 г. перед Долгий В.В. с которым был заключен трудовой договор от 09.12.2013 г.. По фактам нарушений трудового законодательства прокуратурой возбуждено 2 административных материала в отношении юридического лица и должностного лица ООО "ЛАГ" по ч.1 ст.5.27 КоАП, направленные для рассмотрения в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. Образовавшая перед Долгий В.В.задолженность не выплачена на настоящее время, действенных мер к ее погашению не принимается предприятием ответчика, поэтому прокурор обратился в суд с указанным иском, в порядке ст.45 ГПК РФ, ст.27,35 ФЗ РФ "О прокуратуре РФ", ссылаясь на положения ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.21,140 ТК РФ.

Помощник прокурора Хостинского района г.Сочи Коломоец К.А., явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме заявленных требований. В обосновании требований она сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Так же она пояснила, что в настоящее время работники предприятия до настоящего времени не получили начисленную и не выплаченную им заработную плату за период времени указанный в исковом заявлении.

Истец Долгий В.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился. Не заявил об отказе от заявленных в его интересах прокурором исковых требований, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.45,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что его процессуальные права не нарушены, дело может быть рассмотрено в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО "ЛАГ" в судебное заседание не явился. Ответчику направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания по адресу его место нахождения, каковым в соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Заказное письмо доставленное по адресу места нахождения юридического лица ответчика было ему вручено ( л.д.54). Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание своего представителя, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. В совокупности с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание по неуважительным причинам представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения прокурора, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Из представленных в дело материалов проведенной прокурором Хостинского района г.Сочи проверки деятельности ООО "ЛАГ" ( л.д.5-48) суд установил, что в 2014 г. в прокуратуру Хостинского района г. Сочи поступило письменное обращение работников ООО "ЛАГ" о защите их трудовых прав, в том числе в судебном порядке.

Из результатов проведенной прокуратурой района проверки представленной в дело суд установил, что в ООО "ЛАГ", зарегистрированном по ул.Дорога на Большой Ахун д.14а кв.5, г. Сочи, имеет место задолженность по оплате труда за январь 2014 года перед своими работниками, находящимися с ним в трудовых отношениях.

Из представленной в дело копии трудового договора от 09.12.2013 г. ( л.д.5-10) суд установил, что ООО "ЛАГ" заключен трудовой договор с работником Долгий В.В. на срок до 09.12.2014 г., в соответствии с которым работодатель ООО "ЛАГ" обязался выплачивать работнику заработную плату.

Из объяснений данных директором ООО "ЛАГ" Х. при проведении прокурорской проверки ( л.д.31) суд установил, что руководитель указанного юридического лица, работодателя, подтвердил факт наличия задолженности по невыплаченной заработной плате работникам Р., Долгий В.В., М., К. за январь 2014 г., сославшись на отсутствие у директора бухгалтерских документов.

Из представленной в дело копии постановления от 22.05.2014 г. ( л.д.47-48) суд установил, что прокурором Хостинского района г.Сочи возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО "ЛАГ" по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ о нарушении законодательства о труде и об охране труда.

Вместе с тем, образовавшаяся задолженность по заработной плате перед работниками в ООО "ЛАГ" продолжает иметь место в настоящее время. Действенных мер к ее погашению предприятием не принимается.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Состояние в трудовых отношениях истца, указанного в иске прокурора, с организацией ответчика в период указанный в иске, подтверждается представленными в дело доказательствами и копиями материалов прокурорской проверки.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

Основополагающим принципом трудового права в соответствии со ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Также, согласно положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, невыплата работодателем заработной платы или несвоевременная ее выплата влекут нарушения конституционных прав человека и гражданина на своевременную и в полном объеме оплату труда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчик, не освобожденная в силу закона, доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь выше указанными положениями процессуального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями истца, представленными прокурором, представившего суду выше указанные, не оспоренные надлежаще доказательства.

Суду стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства и его доводы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение, ответчиком совершено незаконное бездействие по невыплате задолженности по оплате труда за период января 2014 г. работникам организации ответчика, в том числе истцу по делу.

Восстановление нарушенных прав выше указанных истцов возможно осуществить в судебном порядке, путем обязания ООО "ЛАГ" произвести расчет и выплату задолженности по оплате труда Долгий В.В. работнику организации ответчика в полном объеме, незамедлительно, с момента вступления в законную силу решения суда.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, разрешения вопрос о судебных расходах при рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что поскольку прокурор, обратившийся в суд с исковым заявлением, в силу закона освобожден от несения судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины, а сторона ответчик ООО "ЛАГ" не освобожден от обязанности по несению судебных расходов, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины определяется судом в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 4000 рублей с организации ответчика по имущественным требования, не подлежащим оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск прокурора Хостинского района г.Сочи, заявленного в интересах Долгий В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАГ" о признании незаконным бездействия юридического лица по невыплате задолженности по оплате труда и обязании произвести выплату задолженности - удовлетворить полностью, а именно признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью "ЛАГ" по невыплате задолженности по оплате труда за январь 2014 г. по срочному договору от 09.12.2013 г. работнику Долгий В.В., обязав общество с ограниченной ответственностью "ЛАГ" произвести расчет и выплату задолженности по оплате труда за январь 2014 г. перед Долгий В.В. в полном объеме, незамедлительно, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАГ" в доход федерального бюджета в возмещении понесенных судебных расходов денежную сумму в размере 4000 рублей (четырех тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение в законную силу не вступило.