Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-302/2012 от 23.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2012 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лобастова О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием Носкова О.В., представителя Хабиева В.Ф.,

потерпевшего ФИО5, представителя Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

Носкова О. В., <данные изъяты> <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на перекрестке <адрес>, Носков О.В., управляя автомобилем -МАРКА1-, №, двигаясь по <адрес> допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, № под управлением ФИО5, чем нарушил п.13.4Правил дорожного движения. В результате ДТП пассажир ФИО1 получил травму, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Носков О.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле -МАРКА1-, №, по <адрес> по левому ряду, выехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, на перекрестке стоял, перед ним стояла другая машина. Встречные автомобили остановились на желтый сигнал светофора, поскольку он должен был освобдить перекресток, начал маневр поворота, как произошел удар. Автомобиль -МАРКА2- двигался в левом ряду, выехал на красный сигнал светофора и допустил столкновение.

Тарасов в судебном заседании пояснил, что он двигался ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле -МАРКА2- в левом ряду по <адрес> в сторону <адрес>. Не доезжая до перекрестка с <адрес> стал мигать зеленый сигнал светофора, он прибавил скорость, чтобы проехать перекресток. Автомобиль Носкова увидел на встречной полосе, когда тот осуществлял поворот не с перекрестка, а до него не доезжая, срезав угол и выехав на встречную полосу. Увидев автомобиль Носкова, стал уходить влево, однако столкновения избежать не удалось. Удар произошел за перекрестком, на пешеходном переходе, перекресток уже проехал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ переходила <адрес> на зеленый сигнал светофора, когда была на середине дороги, подруга ее одернул, обернулась и увидела аварию. Когда переходила дорогу, автомобиль Носкова не видела, он находился на перекрестке, сам момент выезда транспортных средств на перекресток и место их нахождения на перекрестке она не видела.

Свидетель ФИО3 пояснил, что двигался по правому ряду, рядом двигался автомобиль -МАРКА2-, впереди никого не было. Автомобиль -МАРКА2- двигался впереди на 30-40 метров, увидел, как автомобиль -МАРКА1- подъезжал к перекрестку, горел зеленый мигающий сигнал светофора, -МАРКА1- хотел срезать при повороте на <адрес>, и выехал на встречную полосу, начав поворот до перекрестка. Автомобиль -МАРКА2- уже заканчивал проезд перекрестка, удар произошел на встречной полосе автомобиля -МАРКА1-.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле -МАРКА3- по <адрес> в сторону <адрес>, двигался сначала в левом ряду, перед светофором стоял в левом ряду. На момент аварии подъезжал к перекрестку, горел желтый сигнал светофора. Автомобиль -МАРКА1- увидел уже на перекрестке, тот заканчивал маневр поворота. Автомобиль -МАРКА2- увидел на перекрестке уже после столкновения, он выехал из-за троллейбуса, остановившегося на перекрестке, когда подъезжал к перекрестку метрах в 20, уже горел желтый сигнал светофора.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль под управлением Носкова О.В. двигался по <адрес> со стороны <адрес>, для совершения маневра поворота, водитель автомобиля -МАРКА1- выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновения с автомобилем -МАРКА2- вне пределов перекрестка.

Исходя из схемы ДТП, столкновение произошло вне пределов перекрестка, на расстоянии 2,3 метров от границы перекрестка и 3 метров от правого края дороги по <адрес> в сторону <адрес>. С указанным местом столкновения согласились оба водителя. Об этом же свидетельствуют и пояснения ФИО5, ФИО3, которые являются последовательными и не противоречат друг другу.

К показаниям свидетеля ФИО2, ФИО4 суд относится критически, поскольку момент выезда автомобилей на перекресток, их место расположения на проезжей части они пояснить не могут, момент столкновения они также не наблюдали, видели автомобили уже после столкновения.

Нарушений правил проезда перекрестка, предусмотренных п.13.4 ПДД установлено не было, о чем вынесено постановление и.о.командиром роты № 7 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми от 02.04.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Носкова О.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, суд считает, что в действиях Носкова О.В. имеются нарушения п.8.5, 8.8 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5. ПДД, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На основании пункта 8.8 ПДД, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Таким образом, Носков О.В., управляя автомобилем -МАРКА1-, №, двигаясь по <адрес> не доезжая до перекрестка, выехав на полосу встречного движения для совершения маневра поворота налево, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем-МАРКА2-, № под управлением ФИО5, двигающегося во встречном направлении, чем нарушил пункты 8.5, 8.8 ПДД, согласно которых при повороте налево водитель обязан занять крайнее левое положение на проезжей части, при повороте налево вне перекрестка, водитель обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

В результате ДТП пассажир ФИО1 получил травму, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью.

В действиях Носкова О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, степень тяжести полученного повреждения здоровья ФИО1

Доводы о том, что водитель ФИО5 выехал на запрещающий сигнал светофора опровергаются показаниями очевидцев, достоверных доказательств указанному факту представлено не было. Кроме того, анализируя схему ДТП, место столкновения автомобилей, режим работы светофоров, можно сказать о том, что водитель ФИО5 проезд перекрестка закончил, водитель Носков О.В. выехав на полосу, предназначенную для встречного движения для совершения маневра поворота налево, не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю ФИО5, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств

Вина Носкова О.В. подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Носков О.В. указал, что не согласен с нарушением;

-схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на перекрестке <адрес>;

-сведениями о водителях и транспортных средствах;

-справкой электронной базы УГИБДД Пермского края о ранее допущенных правонарушениях;

-объяснениями ФИО5,ФИО1,ФИО3

-заключением эксперта № в отношении ФИО1, в соответствии с которым у ФИО1 имелась <данные изъяты>, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Собранными доказательствами виновность Носкова О.В. установлена.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Носкову О.В. административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Носкова О. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление в течение 10 суток с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья: