ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Тагил 12 февраля 2021 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе судьи Луценко В.В.,
при секретаре Баландиной М.А.,
с участием представителя истца Выжимка Д.П.,
ответчика Шуфлика А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи материалы гражданского дела № 2-426/2021 по иску Евдокимова М. С. к Шуфлику А. А. об освобождении недвижимого имущества из-под ареста,
установил:
Евдокимов М.С. обратился в суд с иском, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шуфлик А.А. признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ за преступление, совершенное в отношении потерпевшего истца Евдокимова М.С. и осужден к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 150000 руб.
В ходе рассмотрения уголовного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на Шуфлик А.А. был наложен арест на регистрационные действия.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 19.06.2019 удовлетворены исковые требования Евдокимова М.С. о признании недействительной сделки по продаже квартиры, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовым М.С. и Шуфликом А.А.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были сданы документы в МФЦ на переход права собственности с Шуфлика А.А. на Евдокимова М.С., однако в регистрационных действиях истцу было отказано и регистрационные действия по регистрации права собственности за Евдокимовым М.С. приостановлены до предоставления судебного акта о снятии ареста с объекта недвижимости.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит освободить из-под ареста вышеуказанную квартиру с целью регистрации права собственности на Евдокимова М.С. на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя Выжимка Д.П., который заявленные требования поддержал.
Ответчик Шуфлик А.А. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на несогласие с решениями судов.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В ходе судебного заседания судом установлено, что спорная квартира, на которую наложен арест, расположена на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила.
В связи с этим суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, против чего представитель истца и ответчик не возражали.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, и дело подлежит передаче на рассмотрение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-426/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.