Решение по делу № 2-359/2021 ~ М-317/2021 от 02.09.2021

Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года                                       г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре Банзаракцаевой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Раднаеву Амгалану Сергеевичу, Хандуевой Сурене Санжеевне в лице Хандуева Санжай Бадмаевича о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» предоставило Хандуевой Г.С. кредитную карту .... Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. И таким образом по состоянию на ... образовалась просроченная задолженность в размере 74 179 руб. 49 коп. Просит взыскать задолженность с предполагаемого наследника заемщика Хандуева С.Б.

Определением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... изменено процессуальное положение ответчика Хандуева С.Б. на ответчиков Раднаева Амгалана Сергеевича, Хандуевой Сурены Санжеевны.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Раднаев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Как установлено частью 3 статьи 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители, и в силу приведенной выше нормы права и законные интересы Хандуевой С.С. должен представлять ее законный представитель Хандуев С.Б.

         В судебном заседании законный представитель Хандуевой С.С. – Хандуев С.Б. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Хандуева Г.С. заключила договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ..., в связи с чем последней была предоставлена кредитная карта.

Обязательства по кредитной карте ... Хандуевой Г.С. не исполнены, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 74 179 руб. 49 коп., в том числе основной долг в сумме 62 763 руб. 38 коп., проценты – 11 416 руб. 11 коп.

Согласно свидетельству о смерти I-АЖ ... от ... Хандуева Г.С., умерла ..., о чем Закаменским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия ... составлена запись акта о смерти ....

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из содержания приведенной статьи следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сообщений Гостехнадзора РБ, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РБ», ГБУ РФ «Агентство развития ЖСКК и энергоэффективности РБ», ПФ ОПФ России по РБ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», зарегистрированного за Хандуевой Г.С. имущества и денежных средств на счетах не имеется.

Согласно сведениям с МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия и ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району на имя Хандуевой Г.С. зарегистрировано право собственности на автомобиль легковой <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком ....

Согласно материалам наследственного дела ... от ..., предоставленному по судебному запросу, наследниками после смерти Хандуевой Г.С. вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> являются дети умершей – Раднаев А.С., Хандуева С.С. Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела заключению эксперта ... стоимость предъявленного транспортного средства марки <данные изъяты> с учетом выявленных факторов по состоянию на ... составляет 68 300 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из наследственного дела видно, что наследниками имущества в виде транспортного средства марки <данные изъяты> являются Раднаев А.С., Хандуева С.С.

В ходе рассмотрения дела ... от представителя истца Тулаевой О.Е. поступило заявление об уточнении исковых требований в части размера, просит взыскать задолженность в размере 68 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 руб., вернуть разницу образовавшейся задолженности в размере 176 руб. 38 коп.

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость имущества, принятого Раднаевым А.С., Хандуевой С.С., равна требованиям кредитора, суд считает возможным взыскать с Раднаева А.С., Хандуевой С.С. задолженность по кредитному договору в размере 68 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 2 249 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, истец просит вернуть разницу госпошлины в размере 176 руб. 38 коп, образовавшуюся после уточнения истцом исковых требований.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Раднаева Амгалана Сергеевича, Хандуевой Сурены Санжеевны в лице Хандуева Санжай Бадмаевича солидарно задолженность по кредитной карте в размер 68300 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249 руб. 00 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 176 рублей 38 коп.

              Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

          Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2021 года.

Судья                                                               М.П. Абалакова