Решение по делу № 2-1727/2018 ~ М-1719/2018 от 19.06.2018

Дело № 2- 1727 Е/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делгойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к Тельновой Ольге Петровне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с иском к Тельновой О.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленного иска указывает, что связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который был заключен между Банком «Возрождение» (ПАО) и Будыниной М.Ю., Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Будыниной М.Ю. в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи вышеуказанной квартиры с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП по Московской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника - Будыниной М.Ю. взыскателю - Банку «Возрождение» (ПАО), на основании ст.58 Федерального закона «Обипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 87, 92 Федерального закона « Об исполнительном производстве». Данная квартира была передана по акту ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано право собственности Банка «Возрождение» (ПАО) на указанную квартиру.

В спорной квартире проживает и зарегистрирована Тельнова О.П.

Банк «Возрождение» (ПАО) обралось в суд с иском к Тельновой О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Банку отказано, и Тельновой О.П. предоставлено право проживания в спорной квартире.

В настоящий момент, Банк «Возрождение» (ПАО), являясь собственником вышеуказанного недвижимого имущества, не может в полной мере осуществлять свои права владения и распоряжения указанным имуществом, поскольку Тельнова О.П. препятствует допуску в данное жилое помещение сотрудников Банка «Возрождение» (ПАО), отказывается передать ключи.

Считает, что неконтролируемое использование может привести к ухудшению состояния квартиры.

В связи с тем, что Тельнова О.П. отказывается передать ключи от квартиры, не допускает сотрудников внутрь квартиры, несмотря на неоднократные просьбы сотрудников Банка «Возрождение» (ПАО), истец лишён возможности оценить состояние квартиры.

Постановлением дознавателя Центрального ОП МУ МВД России «Коломенское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения Банка «Возрождение» (ПАО) о чинении препятствий Тельновой О.П. в допуске в спорную квартирую.

Кроме того, Тельнова О.П., проживая в указанной квартире, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец просит обязать Тельнову О.П. не чинить препятствий анк «Возрождение» (ПАО) в использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру.

Взыскать с Тельновой О.П. в пользу Банка государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Банка «Возрождение» (ПАО) по доверенности <данные изъяты> ФИО5 исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Тельнова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом <данные изъяты>

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между Банком «Возрождение» (ПАО) и Будыниной М.Ю. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с неисполнением Будыниной М.Ю. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Будыниной М.Ю. в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: <адрес>, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

Решение вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП по Московской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника- Будыниной М.Ю. взыскателю - Банку «Возрождение» (ПАО) на основании ст.58 Федерального закона «Обипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 87, 92 Федерального закона « Об исполнительном производстве». Данная квартира была передана Банку по акту ДД.ММ.ГГГГ

ПАО Банк «Возрождение» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения- <адрес> на основании акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

В спорной квартире зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тельнова О.П.

Вышеуказанная квартира находилась в собственности Тельновой О.П. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тельнова О.П. продала квартиру Будыниной М.Ю. При отчуждении квартиры стороны договора купли-продажи достигли соглашения по дальнейшему порядку проживания Тельновой О.П. в вышеуказанной квартире.

По указанному договору купли-продажи сохранено право проживания в квартире за Тельновой О.П. до момента снятия с регистрационного учета.

До настоящего момента времени Тельнова О.П. по своему усмотрению с регистрационного учета не снялась, Будынина М.Ю. до перехода права собственности на квартиру Банку прекращения регистрации Тельновой О.П. в квартире не требовала, обеспечивая последней возможность и право проживания в квартире в связи с тем, что иного жилья у Тельновой О.П. не имеется.

Договор ипотеки между Банк «Возрождение» (ПАО) и Будыниной М.Ю. заключался уже с учетом регистрации и проживания в спорной квартире Тельновой О.П., и истец по настоящему делу принимал закладную на квартиру с учетом существующего права пользования Тельновой О.П. указанной квартирой.

Банк обращался в суд с иском к Тельновой О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Банк «Возрождение» (ПАО) отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Банк «Возрождение» (ПАО), являясь собственником спорного жилого помещения, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. Ответчик Тельнова О.П. препятствует допуску в данное жилое помещение сотрудников Банк «Возрождение» (ПАО), отказывается передать ключи от входной двери.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что у истца нет необходимости в пользовании и проживании в спорной квартире. Истец не заключал соглашения с ответчиком по возложению обязанностей по содержанию спорного жилого помещения. Однако, в связи с чинением препятствий ответчиком в допуске в квартиру, Банк «Возрождение» (ПАО), являясь собственником квартиры, лишён возможности оценить состояние квартиры. Допуск в квартиру необходим для осмотра её на предмет состояния коммуникаций, осмотра приборов учета потребляемых ресурсов.

Представители Банк «Возрождение» (ПАО) обращались в УМВД России по Коломенскому городскому округу по факту чинения препятствий Тельновой О.П. в допуске в спорную квартирую.

Постановлением дознавателя Центрального ОП МУ МВД России «Коломенское» от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения Банка «Возрождение» о чинении препятствий Тельновой О.П. в допуске в спорную квартиру <данные изъяты>

Учитывая, что истец, как собственник жилого помещения, который несет бремя его содержания, имеет право на доступ в квартиру для ее осмотра на предмет использования по назначению, осмотра состояния коммуникаций, приборов учета потребляемых ресурсов, суд считает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению, в связи с чем выносит решение об обязании Тельновой О.П. не чинить сотрудникам Банк «Возрождение» (ПАО) препятствий в доступе в <адрес>

При этом, судом учитывается, что истец является юридическим лицом, что у него отсутствует необходимость в пользовании и проживании в спорной квартире. Напротив, для ответчика спорное жилое помещение является единственным местом жительства.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд в требованиях истца о передаче ключей от входной двери <адрес> отказывает истцу. Требования об обязании обеспечивать в квартиру доступ сотрудников Банк «Возрождение» (ПАО) удовлетворяются судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить частично.

Обязать Тельнову Ольгу Петровну обеспечивать доступ сотрудников Банка «Возрождение» (ПАО) в <адрес>.

В требованиях о передаче ключей от входной двери <адрес> Банк «Возрождение» (ПАО)– отказать.

Взыскать с Тельновой Ольги Петровны в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: