Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16704/2019 от 17.05.2019

Судья Гришакова Н.Б. Дело № 33-16704/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Протасова Д.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Катковой Е.И.,

рассмотрела в заседании от 01 июля 2019 года апелляционную жалобу ДНП «Никольские озера» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года по делу по иску ДНП «Никольские озера» к Савушкину А.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя ДНП «Никольские озера» - Лютенко Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

ДНП «Никольские озера» обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с Савушкина А.Н. в пользу ДНТ «Никольские озера» задолженность по уплате взносов за пользование инфраструктурой в размере 553 580 руб. и расходы по оплате госпошлины в 8 735 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Савушкин А.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенными на территории ДНП «Никольские озера». Ответчик не является членом ДНП, договор о пользовании имуществом с ним не заключался.

Истец считает, что отсутствие заключенного с ответчиком договора не может служить основанием для освобождения его от обязанности содержания общей инфраструктуры и имущества общего пользования. Ответчик обязан вносить соответствующе платежи, установленные общим собранием членов ДНП.

По состоянию на 31.03.2018г. за ответчиком числится задолженность перед истцом по уплате взносов в размере 553 580 руб.

Представитель ДНП «Никольские озера» в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные пояснения на иск.

Решением суда в удовлетворении исковых требованиях отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, представителем ДНП «Никольские озера» подана апелляционная жалоба, в которой просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Савушкин А.Н. извещался о дате и времени рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, Савушкин А.Н. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи д. Филино, ДНП «Полесье», что подтверждено выписками из ЕГРН. В представленных выписках сведения о вхождении принадлежащих ответчику земельных участков в состав земель ДНП «Никольские озера» отсутствуют.

Согласно уставу ДНП «Никольские озера» и выписки из ЕГРЮЛ партнерство учреждено в декабре 2013г., его место нахождение: г. Москва, <данные изъяты> При этом не усматривается, что ДНП «Никольские озера» являются правопреемником ДНП «Полесье», в состав которого входят участки ответчика.

Кроме того, из устава партнерства не усматривается, что членство в партнерстве взаимосвязано с наличием права на земельный участок, входящий в состав конкретной территории.

В адрес ответчика уведомлений с предложением о вхождении в состав ДНП «Никольские озера», о заключении договора на пользование инфраструктурой, а также претензий о наличии задолженности, не направлялись.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 8, 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (редакция закона, действующая на момент возникновение спорных правоотношений. С 01.01.2019г. указанный Федеральный закон утратил силу), ст. 1102 ГК РФ, Уставом ДНП «Никольские озера», установил, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что земельные участки ответчика расположены на территории ДНП «Никольские озера», в собственности истца находятся конкретные объекты инфраструктуры (перечень имущества общего пользование), которыми истец имеет фактическую возможность пользоваться (пользуется), в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

При разрешении спора судом правильно определен закон, подлежащий применению, установлены юридически значимые обстоятельства и постановлено решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНП «Никольские озера» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи