Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2016 (2-4870/2015;) ~ М-4094/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-494/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Хохлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырьковой НА к Ермоленко ДВ о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Козырькова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ермоленко Д.В. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 7 до 8 утра Ермоленко Д.В., находясь в сильном алкогольном опьянении, жестоко избивал сына истицы Козырькова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес>, в результате чего Козырьков А.И. скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмами, несовместимыми с жизнью.

В связи со смертью сына истица понесла расходы на организацию похорон погибшего, которые выразились в следующем: на ритуальные услуги и поминальный обед на сумму 38983 рублей, приобретены продукты на поминальный стол после похорон на сумму 16913,95 рублей.

Дополнительными расходами стали затраты на поминальные столы на 9 дней в сумме 7950,31 рублей и 40 дней в сумме 7354 рублей.

Кроме того, у истицы есть кредиты, которые она (Козырькова Н.А.) теперь не может оплачивать (т.к. не работает), пользоваться пенсионной карточкой может только на 50%, так как удерживается 50% на погашение кредита. Просит суд учесть, что у погибшего сына остались жена и ребенок 2012 года рождения.

В связи с чем, истица просит взыскать с Ермоленко Д.В. в пользу Козырьковой Н.А., сумму причиненного материального ущерба в размере 71201,66 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также расходы на облагораживание могилы (изготовление и установку памятника) в сумме 60000 рублей, которые предстоит совершить в будущем времени.

Истица Козырькова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем.

Ответчик Ермоленко Д.В., содержащийся в настоящее время в ФКУ ИК-42 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка об извещении, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, суд, с учетом мнения прокурора, и участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика Ермоленко Д.В., поскольку гражданско-процессуальным законодательством РФ на суд не возложена обязанность по принятию мер для обеспечения явки стороны, в данном случае доставки ответчика, находящегося в местах лишения свободы, извещенного о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика Ермоленко Д.В., отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы, по мнению суда, не нарушает его процессуальных прав.

Вместе с тем, от ответчика Ермоленко Д.В. поступили письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования материального характера он признает в полном объеме, в части компенсации морального вреда требования считает завышенными, просит учесть состояние его здоровья, материальное положение и наличие малолетнего ребенка, просит суд снизить сумму компенсации морального вреда до 10000 рублей.

Суд, заслушав представителя истца, помощника Канского межрайонного прокурора Хохлова И.А., полагавшего, что исковые требования удовлетворению в полном объеме, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда в полном объеме, в части материального ущерба подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, определен Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с 7 до 8 утра Ермоленко Д.В., находясь в сильном алкогольном опьянении, жестоко избивал сына истицы Козырькова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес>, в результате чего Козырьков А.И. скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмами, несовместимыми с жизнью.

Вина Ермоленко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ, установлена приговором Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, за данное преступление Ермоленко Д.В. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-12).

Козырьков Н.А. являлся родным сыном истицы, что подтверждается свидетельством о рождении II-БА № 854998 выданным Канским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края 04.10.2012г. (л.д.24).

    Свидетельством о смерти II-БА № 830727 выданным Канским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Козырьков А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

    Козырькова О.А. урожденная как Карпова О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Козырьковым А.И.. после чего ей присвоена фамилия Козырькова О.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА №853180 выданным 27.02.2012 г. (л.д.23).

    Козырькова Н.А. состоит на учете в УПФР в г.Канске и Канском районе на 23.11.2015 г. ей назначена страховая пенсия по старости в размере 7490 рублей 78 копеек (л.д.25).

Истица на погребение своего сына Козырькова А.И. понесла расходы на общую сумму 55851,95 руб., из которых – за ритуальные услуги и поминальный обед истица заплатила 38938 рублей, что подтверждается копией чека №313 от 05.06.2015 г. (л.д.13), также были приобретены продукты на поминальный стол на сумму 16913,95 рублей, что подтверждается копиями чеков от 03.06.2015 г. (л.д.14-17).

Согласно копий чеков от 09.06.2015 г., подтверждается, что истица понесла расходы на поминальные столы на 9 дней в сумме 7950,31 рублей (л.д.18-21).

Суд учитывает, что данные расходы являются необходимыми с учетом обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Факт того, что истица Козырькова Н.А. понесла расходы, связанные с погребением (ритуальные услуги и поминальный обед), а также расходы на поминальный сто на 9 дней, подтвержден письменными материалами дела. Указанные расходы являются необходимыми и разумными, соответствуют обычно совершаемым обрядовым действиям, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, документально подтверждены, а потому подлежат возмещению в размере 63802,26 руб.

Расходы, понесенные на поминальный стол на 40 дней в сумме 7354 рублей также документально подтверждены копиями чеков от 09.07.2015г., в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, удовлетворению не подлежат исковые требования по расходам в будущем времени на облагораживание могилы (изготовление и установление памятника, установление оградки), поскольку, в силу действующего законодательства могут быть взысканы только понесенные расходы на погребение и облагораживание захоронения, а не будущие расходы.

Согласно ст. 5 УПК РФ близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения вреда наступившее в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе как уголовного, так и гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника, при этом, суд учитывает также и фактические обстоятельства установленные приговором Канского городского суда от 29.10.2015 г., характер причиненных тяжких телесных повреждений, не совместимых с жизнью, с учетом того, что человеческая жизнь является наивысшей человеческой ценностью и лишение жизни человека является невосполнимой утратой для близких родственников, чем причинен потерпевшей сильнейшие нравственные страдания, в связи с чем суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 1000000 рулей, которая подлежит взысканию с ответчика Ермоленко Д.В., материальное положение ответчика, нахождение его в местах лишения свободы, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, которое ответчиком ничем не подтверждено, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец Козырькова Н.А. освобождена в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с Ермоленко Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 2636,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козырьковой НА к Ермоленко ДВ о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Ермоленко ДВ в пользу Козырьковой НА возмещение имущественного вреда в сумме 71201 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда причиненного в результате совершенного преступления в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Ермоленко ДВ государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 2636 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                 Охроменко С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2016г.