Решение по делу № 33-12600/2019 от 18.10.2019

Судья – Катаев О.Б.

Дело № 33 – 12600/2019, 2-1517/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н.,

судей Мезениной М.В., Владыкиной О.В.

при секретаре Юдкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18.11.2019 г. дело по апелляционной жалобе Кольцовой Н.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.08.2019г., которым постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» удовлетворить в части.

Взыскать с Кольцовой Надежды Ильиничны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты по основному долгу по состоянию на 01.03.2019 г. в размере 32201 рубль 18 копеек.

Взыскать с Кольцовой Надежды Ильиничны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» проценты за пользование кредитом по договору кредитной карты по состоянию на 01.03.2019 г. в размере 12447 рублей 30 копеек.

Взыскать с Кольцовой Надежды Ильиничны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» штрафные проценты (проценты на просроченный долг) по состоянию на 01.03.2019 г. в размере 16703 рубля 21 копейку.

Взыскать с Кольцовой Надежды Ильиничны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» неустойку по договору кредитной карты по состоянию на 01.03.2019 г. в размере 5700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к Кольцовой Надежде Ильиничне отказать.

Взыскать с Кольцовой Надежды Ильиничны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рубля 55 копеек».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к Кольцовой Н.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 01.03.2019 в размере 89801,57,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2013 г. заключен договор на получение кредитной карты, по которому ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 90 000 рублей с обязательством их возврата до окончания срока действия кредитной карты (июль 2016г.), и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,76 % годовых.

Ответчик воспользовалась кредитом, однако не исполнила обязанности по его возврату и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В последующем права требования кредитора перешли к истцу ООО «Реальные инвестиции» по договору уступки прав требования от 27.03.2017 г.

Предложение истца о добровольной уплате долга, ответчик не исполнила.

Ответчик иск не признала, просила о применении срока исковой давности.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, указав, что суд не мотивировал период, за который произвел взыскание суммы долга за пределами срока исковой давности, не учел, что с августа 2014г. не имелось возможности оплачивать кредит по вине Банка.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о дате его проведения извещены.

Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что 02.07.2013 г. заключен договор на получение кредитной карты, по которому ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 90 000 рублей с обязательством их возврата до окончания срока действия кредитной карты (июль 2016г.), и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,76 % годовых. Денежной суммой по кредитной карте ответчик воспользовалась, что ею не оспаривалось.

С 2013г. ответчиком не исполняются обязательства по оплате кредитной задолженности.

Не выполнение обязательств ответчиком явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор в соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811, 199,200 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части за период с 04.01.2016г. по 28.02.2019г. в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность постановленного судом решения по приведенным доводам.

Сторонами спора не оспаривалось, что обязательство по выплате кредитных сумм подлежало периодическими платежами, посредством обеспечения на счете наличия минимального платежа – л.д. 16, 28.

Ответчик обязательства по оплате не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вся сумма долга подлежала выплате в июле 2016г., что следует из п.. 2.5. кредитного договора и срока действия карты – л.д. 16.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено 11.10.2018г. Судебный приказ от 19.10.2018г. отменен 18.01.2019г.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ и согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по каждому периодическому платежу исчисляется отдельно.

В целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196,200-204 ГПК РФ.

Обращение в суд с иском последовало до истечения 6 месяцев (12.04.2019г.) после отмены судебного приказа (18.01.2019г.), следовательно, на основании п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок для обращения в суд с иском увеличился до 6 месяцев, до 18.07.2019г. (18.01.2019г. + 6 месяцев).

Начало периода для защиты нарушенного права истца приходится на дату: 11.10.2018г. – 3 года = 11.10.2015г., предшествующую обращению за судебным приказом.

Следовательно, период для взыскания долга с учетом сроков внесения ежемесячной оплаты составляет с октября 2015г. по 01.03.2019г. (заявлено в иске).

Расчет суммы долга произведен за период с 04.01.2016г., что позже даты начала срока исковой давности, прав ответчика не нарушает. При таком положении, довод жалобы ответчика относительно срока исковой давности подлежит отклонению.

Довод жалобы относительно невозможности с 2014г. оплачивать кредит не ведет к отмене постановленного судом решения, поскольку в соответствии со ст. 327 ГК РФ ответчик имела возможность внести причитающиеся с нее денежные средства на депозит нотариуса.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.08.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольцовой Надежды Ильиничны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: