Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2020 от 17.08.2020

Дело № 10-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

осужденного Шапкина Н.С.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шапкина Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Шапкин Николай Сергеевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Шапкин Н.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Шапкин Н.С. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном расследовании.

В апелляционной жалобе осужденный Шапкин Н.С. просит приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное наказание, в связи с тем, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и не учел мнение потерпевшего.

Позиция Шапкина Н.С. в суде апелляционной инстанции поддержана защитником Родионовой Т.Г.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению.

    Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    Выводы суда о виновности Шапкина Н.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

    Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства вины Шапкина Н.С. получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Шапкин Н.С. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к К., с целью нанесения телесных повреждений и причинения физической боли, умышленно нанес ему один удар локтем по лицу в область нижней челюсти слева, чем причинил ему телесное повреждение в виде: двустороннего перелома нижней челюсти в области тела справа по 42-43 зубу и слева в области суставного отростка, которые согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений и причинение физической боли, умышленно нанес один удар головой по лицу в область носа К., чем причинил ему телесное повреждение в виде: поперечного перелома нижней трети костей носа со смещением, которое согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня.

    По факту причинения К. среднего вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, Шапкиным Н.С. была написана явка с повинной, в которой он указал об обстоятельствах совершения преступления. То обстоятельство, что явка с повинной была дана Шапкиным Д.С. добровольно, без какого-либо принуждения, подтверждается его собственноручной подписью в ней.

Сообщенные в явке с повинной сведения осужденный Шапкин Н.С. подтвердил при допросах его в качестве подозреваемого, где он полностью признал вину, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 109-112, 157-160).

Положенные в основу приговора признательные показания Шапкина Н.С. согласуются и подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: показаниями потерпевшего К. данными в судебном заседании, свидетелей А., Б., В., Г., Д., Ж., З. (том 1 л.д. 62-65, 67-70, 53-56, 71-74, 75-78, 58-60, 87-89, 83-86), данными в ходе предварительного расследования дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об известных обстоятельствах причинения Шапкиным Н.С. телесных повреждений К.; данными содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6); протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7-10), заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-51), а также другими доказательствами, анализ которых подробно и полно приведен в приговоре, в совокупности уличающими осужденного Шапкина Н.С. в совершенном преступлении.

На основании указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шапкина Н.С. в инкриминируемом ему деянии. Действиям Шапкина Н.С. дана верная юридическая оценка.

Исследованные мировым судьей и приведенные в приговоре, доказательства вины Шапкина Н.С. получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Шапкина Н.С. о том, что назначенное мировым судьей наказание является несправедливым обоснованными признать нельзя.

При определении меры наказания мировой судья исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ учел в полной мере, как указано в приговоре, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Шапкина Н.С., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шапкину Н.С., в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья учел явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Шапкину Н.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

При назначении Шапкину Н.С. наказания мировым судьей учтены и сведения характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе мировым судьей принято во внимание то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Шапкин Н.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется - удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также учтено мнение потерпевшего, просившего строго Шапкина Н.С. не наказывать, однако он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Шапкину Н.С. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не найдя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид исправительного учреждения назначен осужденному Шапкину Н.С., в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск Колпашевского городского прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом его признания гражданским ответчиком - осужденным Шапкиным Н.С.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ - постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В резолютивной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шапкина Н.С. указано, что срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения ст. 72 УК РФ началом срока отбытия наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенных требований закона приговор мирового судьи в этой части подлежит изменению. Поскольку допущенное нарушение требований закона существенным не является, оснований к снижению назначенного Шапкину Н.С. наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая его справедливым, учитывая при этом, что оно назначено в соответствии с санкцией статьи УК РФ по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих уголовную ответственность обстоятельств.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шапкина Николая Сергеевича - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, указав:

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шапкина Николая Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шапкина Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:             А.В.Кузеванов