Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2019 (2-6128/2018;) ~ М-5573/2018 от 19.11.2018

УИД 36RS0004-01-2018-007171-10

Дело № 2-449/19

Строка №2.141

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 г.                                                                                   г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

    при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пенской Елены Александровны к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

     Пенская Е.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на объект капитального строительства, указывая, что ей принадлежит земельный участок, общей площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 2008 г. она обратилась в управу Ленинского района городского округа город Воронеж за разрешением на строительство на данном земельном участке двухквартирного жилого дома. В 2017 г. на основании полученных схемы размещения, постановления № и разрешения на строительство №-рс от 27 февраля 2008 г. она завершила строительство и подключила жилой дом к инженерным сетям в соответствии с техническими условиями в организациях ответственных за эксплуатацию электрических, водопроводных, канализационных и газовых сетей.

31 мая 2018 г. истец обратилась за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и получила отказ, с указанием того, что возведенный жилой дом лит.А, общей площадью 377,4 кв.м., жилой 112,3 кв.м., этажей 2, подземный 1, не соответствует разрешенному двухквартирному жилому дому: общей площадью 574,3 кв.м. и жилой 269,8 кв.м., то есть не построен еще один этаж, других отступлений нет. Истец утверждает, что по техническому состоянию, возведенный жилой дом лит А, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, в целом не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на объект капитального строительства индивидуальный жилой дом лит. А, а, общей площадью 377,4 кв.м., жилой площадью 112,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

В судебном заседании истец Пенская Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Торикова А.А. в судебном заседании на разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица Семенов М.А. и Семенова О.В., привлеченные судом к участию в деле, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных Пенской Е.А. требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Как следует из ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Пенской Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :для индивидуального строительства, общая площадь 350 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> (л.д.4).

27 февраля 2008 г. Пенской Е.А. было выдано разрешение на строительство двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, разработанным «Персональной творческой мастерской №18» и согласованным начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Ленинского района города Воронежа, департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж 06 февраля 2008 г., с учетом сноса существующих строений лит. А, а, площадь участка – 350 кв.м., площадь застройки – 179,9 кв.м., общая площадь – 574,3 кв.м., жилая площадь – 269,8 кв.м., на основании постановления управы Ленинского района городского округа г.Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы размещения строений за земельном участке № по <адрес> (л.д.7,8,9).

Впоследствии истец на принадлежащем ей земельном участке построила жилой дом, который согласно технического паспорта БТИ Ленинского района по состоянию на 18 апреля 2018 г. имеет общую площадь 388,6 кв.м, в том числе жилую площадь 112,3 кв.м, инв.№, лит.А, состоящий из: лестничная клетка- 16,5 кв.м.; гараж – 110,5 кв.м.; лестничная клетка – 16,5 кв.м.; коридор – 13,3 кв.м.; жилая – 21,0 кв.м.; жилая – 20,5 кв.м.; кухня - 19,1 кв.м.; ванная – 6,7 кв.м.; туалет – 1,8 кв.м.; кладовая – 1,8 кв.м.; жилая – 23,5 кв.м.; лестничная клетка- 12,8 кв.м.; коридор – 17,8 кв.м.; жилая – 16,7 кв.м.; кухня-столовая – 39,8 кв.м.; ванная – 6,7 кв.м.; туалет – 1,8 кв.м.; жилая – 30,6 кв.м.; балкон – 2,8 кв.м.; балкон – 2,8 кв.м.; балкон – 2,8 кв.м.; балкон – 2,8 кв.м. (л.д.26-38).

Разрешение на строительство вышеуказанного дома Пенской Е.А. не выдавалось.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ ( в редакции, действующей до 03 августа 2018 г., на момент возникновения спорных правоотношений), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

        Разрешая настоящий спор по существу, суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Кроме того, из норм статей 40 - 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что спорный объект капитального строительства был возведен за счет истца на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Каких-либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, ответчиком суду не представлено.

         Действительно, 27 февраля 2008 г. Пенской Е.А. было выдано разрешение на строительство двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, разработанным «Персональной творческой мастерской №18» и согласованным начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Ленинского района города Воронежа, департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж 06 февраля 2008 г., с учетом сноса существующих строений лит. А, а, площадь участка – 350 кв.м., площадь застройки – 179,9 кв.м., общая площадь – 574,3 кв.м., жилая площадь – 269,8 кв.м., на основании постановления управы Ленинского района городского округа г. Воронеж № от 21 февраля 2008 г. и схемы размещения строений за земельном участке № по <адрес>.

Однако, истцом был возведен жилой дом меньшей площадью, чем указано в разрешении на строительство от 2008 г.

Истец предпринимала меры по приемке в эксплуатацию данного объекта, а именно: 31 мая 2018 г. Пенская Е.А. обратилась в администрацию городского округа г.Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно ответу от 09 июня 2018 г. Пенской Е.А. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, п.2.8 постановления администрации городского округа г.Воронеж от 30 июля 2012 г. № 623 «Об утверждении Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию», в связи с отсутствием документов, а именно: акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство; документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанного представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.10-11).

По экспертному исследованию ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 369 от 28 июня 2018 г., представленному стороной истца: жилой дом лит. А – двухэтажный с подвалом, состоит из лестничной клетки пл. 16,5 кв.м., гаража – 110,5 кв.м (подвал); лестничной клетки – 16,5 кв.м.; коридора – 13,3 кв.м.; жилых комнат – 21,0 кв.м., 20,5 кв.м., 23, 5 кв.м.; кухни - 19,1 кв.м.; ванной – 6,7 кв.м.; туалета – 1,8 кв.м.; кладовой – 1,8 кв.м. (1 этаж); лестничной клетки - 12,8 кв.м.; коридора – 17,8 кв.м.; жилых комнат – 16,7 кв.м. и 30,6 кв.м.; кухни-столовой – 39,8 кв.м.; ванной – 6,7 кв.м.; туалета – 1,8 кв.м.; 4-х балконов – 2,8 кв.м. каждый.

Основные конструктивные элементы жилого дома лит.А:

- фундамент и стены подвала – бетонные блоки;

- стены – газосиликат обложен кирпичом;

- перегородки – кирпичные;

- перекрытие – железобетонные плиты;

- кровля – стропила и обрешетка выполнены деревянными; покрытие – металлопрофиль;

- полы – бетонные;

- оконные заполнения – пластиковые;

- дверные заполнения – металлические;

- внутренняя отделка – штукатурка;

- инженерные сети – водопровод, канализация, отопление, электроснабжение, газоснабжение.

- высота помещений: подвала -2,5 м, 1 этажа – 3,0 м., 2,7м.

- техническое состояние – нормальное (относится к 1 категории технического состояния конструкций).

- степень огнестойкости здания – II.

Жилой дом лит. А расположен в границах участка № по <адрес>, на расстоянии 4,46 м от фасадной границы по <адрес>, на расстоянии 0,4-0,6м от правой границы участка (с участком № по <адрес>), на расстоянии 2,1-2,8м от левой границы участка (с участком № по <адрес>) на расстоянии 7.15м от задней границы участка.

Здание жилого дома № по <адрес> относится к 1 категории состояния конструкций (нормальное), находится в исправном и работоспособном состоянии.

При обследовании основных несущих конструктивных элементов жилого дома лит.А, расположенного на земельном участке № по <адрес> (фундамента, стен, перекрытий, кровли и т.д.) установлено отсутствие каких-либо деформаций и смещений (просадки, сквозные трещины, сверхнормативные прогибы), строения не являются аварийными.

Все конструкции находятся в нормальном техническом состоянии, что соответствует СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», т.е. возведенный жилой дом лит.А, расположенный на земельном участке № по <адрес>, относится, по своему техническому состоянию, «к категории технического состояния конструкций или здания и сооружения в целом характеризующиеся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности».

Жилой дом лит.А расположен в границах земельного участка № по <адрес>.

Данный земельный участок находится в зоне Ж3 – Зона индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства.

Разрешенное использование земельного участка № по <адрес> «индивидуальное жилищное строительство».

Процент застройки земельного участка № по <адрес>, с учетом возведения жилого дома лит.А составляет 50%, что соответствует градостроительным нормам (не более 50%).

Исследуемый жилой дом лит.А, расположенный на участке № по <адрес> регламентируется требованиями норм по следующим показателям : по площади и ширине помещений, по расположению относительно границ земельного участка, по степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности, по поводу коммуникаций, по наличию освещенности и инсоляции в области санитарных требований, по несущей способности ограждающих конструкций, на соответствие градостроительного регламента.

Возведенный на земельном участке № по <адрес> жилой дом лит.А соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам пользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения жилого дома относительно границ соседними земельными участками № и № по <адрес>.

Расположения жилого дома лит.А относительно границ с соседними участками не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от жилого дома до границ с земельными участками № и № по <адрес> менее 3-х метров.

Жилой дом лит.А, возведенный на земельном участке № по <адрес> относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций всего строения в целом не создают угрозу жизни и здоровью (л.д. 12-25).

Также из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный объект капитального строительства, сформирован, создан как объект гражданского права, имеет кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 350 кв.м., статус актуальный (л.д.4).

Смежным землевладельцем земельного участка по <адрес> дано согласие на оформление разрешения и (или) ввода в эксплуатацию индивидуального 2-х квартирного жилого, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии от межи 1,5 метра.

В настоящее время, смежники - совладельцы земельного участка № по <адрес> Семенов М.А. и Семенова О.В., в судебном заседании не возражали против признания права собственности на объект капитального строительства индивидуальный жилой дом лит. А, общей площадью 377,4 кв.м., жилой площадью 112,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Пенской Е.А.

Поскольку, объект недвижимости, расположенный по адресу : <адрес> снят с кадастрового учета 19 марта 2014 г., Пенская Е.А. просит признать право собственности на вновь возведенный объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом лит.А, общей площадью 377,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 февраля 2019 г.

Кроме того, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 18 апреля 2018 г. общая площадь домовладения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 388,6 кв.м., а истец просит признать право собственности на 377,4 кв.м., исключив из общей площади домовладения четыре балкона площадью 2,8 кв.м. каждый, поскольку метраж балконов не входит в общую площадь домовладения.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтверждено, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пенской Елены Александровны – удовлетворить.

Признать за Пенской Еленой Александровной право собственности на объект капитального строительства индивидуальный жилой дом лит. А, общей площадью 377,4 кв.м., жилой площадью 112,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Е.М. Манькова