Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2014 (2-1648/2013;) ~ М-1699/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-1648/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2013 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Ткачук Н. А. Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостовой В.П. к Борисову О.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мостовая В.П. обратилась в суд с названным иском.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., на основании свидетельства о праве собственности. В 2004 году истица зарегистрировала в квартире ответчика, Борисова О.В., являющегося ее внуком.

В 2005 году Борисов О.В. выехал из квартиры истицы, уехал из пос.Надвоицы и более в квартиру не вселялся. Вещей ответчика в квартире нет, участие в оплате коммунальных платежей он не принимает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Ответчик не является членом семьи Мостовой В.П., его регистрация в квартире нарушает права истицы как собственника жилого помещения.

В судебном заседании Мостовая В.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что Борисов Олег Владимирович является сыном ее дочери. В 2004 году истица зарегистрировала его в своей квартире. За время проживания Борисов О.В. в оплате коммунальных услуг не участвовал, в 2005 году он уехал из поселка, в настоящее время помощь по оплате коммунальных услуг не оказывает, проживает в другом городе со своей семьей. В настоящее время Мостовая В.П. имеет намерение продать квартиру, однако этому препятствует наличие регистрации ответчика, что нарушает ее право на распоряжение своей собственностью.

В судебное заседание ответчик Борисов О.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований В.П.Мостовой. Указал, что в квартире был зарегистрирован истицей в качестве члена ее семьи. Его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, т.к. в связи с отсутствием рабочих мест он был вынужден искать работу в других регионах России. Полагал, что его регистрация в квартире не нарушает прав истицы, а ее решение лишить ответчика регистрации связано с намерением Борисова О.В. зарегистрировать в квартире своего несовершеннолетнего сына.

Заслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, полагаю, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Законодатель установил, что право пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений за бывшим членом семьи собственника по общему правилу не сохраняется. Однако по соглашению собственника и бывшего члена его семьи право пользования может сохраняться и после прекращения семейных отношений. Если воля собственника на предоставление права пользования жилым помещением бывшему члену семьи отсутствует, то бывший член семьи на законных основаниях может быть выселен из жилого помещения. (ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Мостовая В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве собственности от ХХ.ХХ.ХХ..

В 2004 году Мостовая В.П. зарегистрировала в квартире Борисова О.В., который в 2005 году из квартиры выехал в связи с трудоустройством в другом регионе России, и более в жилое помещение не возвращался. Из справки, представленной Отделом МВД России по Сегежскому району, усматривается, что Борисов О.В. по адресу регистрации: ... не проживает более пяти лет.

Как установлено судом, выезд Борисова О.В. из спорной квартиры не являлся вынужденным и носил добровольный характер, а его отсутствие в ней не является временным, поскольку он постоянно проживает по другому адресу и длительное время не пользуется спорным жилым помещением, вывез свои вещи из него, право пользования квартирой реализовать с 2005 г. не пытался и попыток вселения в нее не предпринимал. Каких-либо препятствий во вселении, как и в пользовании жилым помещением со стороны истицы и иных лиц ему не чинилось, обязанностей по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, внесению платы за коммунальные услуги он не исполнял.

Отсутствие у ответчика иного жилья не может служить основанием для отказа в иске, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 32 постановления Пленума от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу требований закона, если у бывшего члена семьи отсутствуют юридические основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, иначе говоря, у бывшего члена семьи отсутствует другое место проживания и в ближайшее время приобрести его не представляется возможным в силу имущественного положения и иных обстоятельств, то право пользования жилым помещением может быть сохранено за ним в течение определенного срока.

В данном случае правовые основания для сохранения за Борисовым О.В. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, т.к. ответчик не выразил намерение проживать и пользоваться указанным жильем и регистрация ответчика, сохранение за ним права пользования жилым помещением будет препятствовать истице, как собственнику, в полной мере реализовать свои полномочия, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией Борисова О.В. по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мостовой В.П. удовлетворить.

Прекратить право пользования Борисова О.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н. А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 14.01.2014 года