Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2023 от 25.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 октября 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Желтовой Р.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> Чернышевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мордовина Д. С. к Министерству обороны РФ, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мордовин Д.С. обратилсяв суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате получения травмы в период прохождения военной службы, в обоснование заявленных требований указав, что 07.11.2011г. по 07.07.2022г. он проходил военную службу по контракту в войсковой части 06017, дислоцированной на территории <адрес> в воинской должности старшего оператора разведчика в воинском звании «гвардии матрос».

25.08.2022г. на утреннем разводе полигонной команды начальник полигона гвардии капитан Кондратюк И.А. назначил для работ на танкодроме его (Мордовина Д.С.), Яковенко А.И., Кицюка В.И., Светлова И.А., не назначив старшего среди команды. В ходе проведения работ на танкодроме между ним (Мордовиным Д.С) и гвардии матросом Яковенко А.И. произошел словесный конфликт на почве взаимных претензий по объему выполненных работ, свидетелями которого явились, гвардии матросы Кицюк В.И. и Светлов И.А. По завершению работ они прибыли в подразделение, об обстоятельствах произошедшего конфликта командиру не доложили.

В вечернее время около 20.30 час. 25.08.2022г., находясь в расположении полигонной команды, гвардии матрос Яковенко А.И. подошел к нему (Мордовину Д.С.) и продолжая ранее завязавшийся между ними конфликт, предложил ему выяснить отношения в фойе казармы используя боксерские перчатки.

В результате данного происшествия, он (Мордовин Д.С.), получил травму «открытый двойной перелом нижней челюсти в области подбородка и основного суставного отростка со смещением отломков». О случившемся он доложил начальнику полигона, гвардии капитану Кондратюку И.А., после чего он был доставлен в филиал ФГБУ № «1409 ВМКГ МО РФ». Получение травмы в период прохождения военной службы причинило ему не только физические, но и нравственные страдания, выраженные в неизгладимых последствиях для здоровья.

Ссылаясь на статьи 15, 125, 151, 1068, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 16, 27 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьи 2, 10 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Мордовин Д.С. просил взыскать в его пользу с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере1000000 руб.

Истец Мордовин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Дробь А.А., действующая на основании доверенности № <адрес>6 от 08.11.2022г. сроком на три года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства обороны РФ всудебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил возражения, в которых просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме. В своих возражениях сослался на то, что не установлено, что должностные лица или военнослужащие воинской части, в которой проходил службу Мордовин Д.С., являлись непосредственными причинителями вреда здоровью истца.

Представитель Министерства финансов РФ – УФК по <адрес> всудебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.Представил возражения, в которых просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме. В своих возражениях сослался на то, что считает себя ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к должностным лицам и органам, виновным в причинении вреда Мордовину Д.С.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Войсковой части 06017всудебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Яковенко А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд считает исковые требования Мордовина Д.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти должностных лиц.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Из приведенных выше норм следует, что на потерпевшего возлагается обязанность представить суду доказательства в подтверждение факта повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, обязанным компенсировать вред здоровью.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с 07.11.2011г. по 07.07.2022г. Мордовин Д.С. проходил военную службу по контракту в войсковой части 06017, дислоцированной на территории <адрес> в воинской должности старшего оператора разведчика в воинском звании «гвардии матрос».

25.08.2022г. на утреннем разводе полигонной команды начальник полигона гвардии капитан Кондратюк И.А. назначил для работ на танкодроме гвардии матросов Мордовина Д.С., Яковенко А.И., Кицюка В.И., Светлова И.А., не назначив старшего среди команды. В ходе проведения работ на танкодроме между гвардии матросами Мордовиным Д.С. и Яковенко А.И. произошел словесный конфликт на почве взаимных претензий по объемам выполненных работ, свидетелями которого явились гвардии матросы Кицюк В.И. и Светлов И.А. По завершению работ гвардии матросы прибыли в подразделение, об обстоятельствах произошедшего конфликта командиру не доложили. В вечернее время около 20.30 час. 25.08.2022г., находясь в расположении полигонной команды, гвардии матрос Яковенко А.И. подошел к гвардии матросу Мордовину Д.С. и продолжая ранее завязавшийся между ними конфликт, провоцировал Мордовина Д.С., предложил последнему выяснить отношения в фойе казармы используя боксерские перчатки.

В результате действий Яковенко А.И., Мордовин Д.С. получил травму «открытый двойной перелом нижней челюсти в области подбородка и основного суставного отростка со смещением отломков». Мордовин Д.С. доложил начальнику полигона, гвардии капитану Кондратюку И.А., после чего Мордовина Д.С. доставили в филиал ФГБУ № «1409 ВМКГ МО РФ».

По факту получения травмы военнослужащим войсковой части 06017 Мордовиным Д.С. заместителем командира войсковой части 06017 Валигура А.Е. проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения требований ст.ст. 98, 113, 132-133, 152-153, 251, 300-301 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, допущенные со стороны дежурного по полигону Саяхова Р.Р., командира разведывательного батальона Петрова О.А., командира взвода Роганова И.П., начальника полигона Кондратюка И.А., начальника разведки войсковой части 06017 Аухимика И.А., ВрИО заместителя командира войсковой части 06017 Шишканова А.Н., при организации и проведении работы по поддержке внутреннего порядка, дисциплины, воспитания военнослужащих.

Обстоятельствами, способствовавшими получению травмы Мордовиным Д.С. явились ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вышеперечисленных должностных лиц войсковой части 06017, которые в нарушение требований вышеуказанного законодательства работу по воспитанию личного состава не проводили, здоровую внутреннюю атмосферу в коллективе не поддерживали, контроль за поддержанием внутреннего порядка не осуществляли, не контролировали выполнение элементов распорядка дня.

По результатам административного расследования, за нарушение требований ст.ст. 98, 113, 132-133, 152-153, 251, 300-301 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации объявлены строгие выговоры вышеуказанным должностным лицам войсковой части 06017.

Согласно справки из Филиала № ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России 22.09.2022г. Мордовин Д.С. освидетельствован ВВК и признан «военная травма, увечье тяжелое».

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств непричастности к причинению вреда здоровью истца, возникновение тяжелого увечья последнего от иных действий, не связанных с происшествием <дата>, ответчик суду не представил и судом не установлено.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни(п. 27Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от <дата> №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Положениями ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в том числе, охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Согласно статье 72 Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает: за боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части (подразделения); за успешное выполнение воинской частью (подразделением) боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние личного состава и безопасность военной службы; за внутренний порядок; за состояние и сохранность вооружения, военной техники и других материальных средств; за техническое, материальное, медицинское, финансовое, социально-правовое и бытовое обеспечение.

Командир (начальник) обязан принимать меры по предотвращению гибели и травматизма личного состава, устанавливать необходимые требования безопасности на боевом дежурстве (боевой службе), при работе с вооружением и военной техникой, при совершении марша, при проведении учений, боевых стрельб (пусков), полётов, походов кораблей, специальных занятий или работ, при несении караульной и внутренней (дежурной и вахтенной) служб, своевременно доводить эти требования безопасности до подчинённых и требовать строгого их выполнения. Перед началом занятий, работ или других мероприятий служебной деятельности командир обязан лично убедиться, что для этого созданы и обеспечены безопасные условия; подчинённые усвоили доведённые до них требования безопасности и обладают достаточными практическими навыками в их выполнении. Меры, принимаемые командиром (начальником) по предотвращению гибели и травматизма личного состава, не должны приводить к срыву выполнения боевой задачи (статья 77 Устава).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии вины ряда должностных лиц войсковой части№в необеспечении безопасных условий прохождения военной службы, повлекших тяжелое увечье военнослужащего Мордовина Д.С. при исполнении им обязанностей военной службы и ненадлежащее исполнение требований закона по обеспечению охраны здоровья военнослужащих и безопасности военной службы.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между наступлением вреда и противоправностью действий причинителя вреда нашли свое подтверждение, учитывая, что войсковая часть № юридическим лицом не является, входит в структуру Министерства обороны РФ, являющегося по отношению к войсковой части главным распорядителем бюджетных средств, в силу требований, ст.ст. 1069, 1071, п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда необходимо возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно пп. 43 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> N 1082, к полномочиям Министерства обороны РФ относятся, в том числе, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В силу пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии со ст. 6 БК РФ, распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Согласно п. 12.1 ч. 1 и ч. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, выраженные в тяжких последствиях для здоровья, а именно повреждение кости, причиняющее сильную боль, затрудняющее нормальное дыхание, прием пищи, разговор, влекущим глубокие переживания. Истец испытал страх и переживания в связи с полученным тяжелым увечьем, так как боялся потерять все зубы, на лице, в области челюсти, был сильный отек. Перенес сопоставление отломков в правильном положении под местной анестезией, получал медикаментозное лечение (антибактериальная, противоспалительная терапия), невозможность общения некоторое время, прием пищи.Учитывая требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать в пользу Мордовина Д.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мордовина Д. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН №) в пользу Мордовина Д. С. (паспорт гражданина РФ №) в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина