Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-836/2018 ~ М-700/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-836/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием прокурора Матвеевой Т.А., истца Витязевой И.Б., представителя истца Бажуковой Е.Ю., ответчика Сысолятина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 22 августа 2018 года гражданское дело по иску Витязевой ИБ к Сысолятину СВ о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Витязева И.Б. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Сысолятину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ответчик, двигаясь по проезжей части по <адрес> на мотоцикле «Урал», нарушил п.10.1 ПДД и совершил наезд на истца. В результате данного ДТП истцу был причинен вред здоровью – <данные изъяты> Вина ответчика установлена решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученными телесными повреждениями истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретала необходимые лекарства, а в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обследование, санаторно-курортное лечение в <адрес> сдавала необходимые анализы. Всего за указанный период истцом затрачено <данные изъяты> руб., в т.ч. на лечение и на приобретение необходимых медицинских изделий <данные изъяты> руб., на прием врачей и прохождение санаторного лечения - <данные изъяты> руб., на проезд <данные изъяты> руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в её пользу в счёт возмещения произведенных расходов на лечение <данные изъяты> руб.

Истец Витязева И.Б., ее представитель по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Бажукова Е.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Сысолятин С.В. в судебном заседании исковые требования Витязевой И.Б. о возмещении произведенных истцом расходов на лечение признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Прокурор Матвеева Т.А. полагала исковые требования Витязевой И.Б. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, суд полагает возможным признание ответчиком иска принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, исковые требования Витязевой И.Б. удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что вина Сысолятина С.В. в причинении Витязевой И.Б. вреда здоровью установлена вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Витязевой И.Б. к Сысолятину С.В., ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении вреда здоровью.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно указанному решению, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов на пешеходном переходе, расположенном напротив <адрес> водитель мотоцикла «Урал», № Сысолятин С.В. совершил наезд на пешехода Витязеву ИБ В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Витязева И.Б. получила телесные повреждения: «сочетанной травмы, включающей в себя <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца мотоцикла "Урал" № Сысолятина С.В. на момент ДТП была застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Сысолятиным С.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Витязевой И.Б. к ЗАО «СГ «УралСиб», с которого взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., тем самым исчерпан лимит страховой ответственности, установленный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действовавшей на момент страхового случая редакции (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 тысяч рублей).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Решениями Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Сысолятина С.В. в пользу Витязевой И.Б. взысканы расходы на лечение, понесенные истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Представленными истцом письменными доказательствами (товарными и кассовыми чеками, договорами на оказание платных медицинских услуг с ГБУЗ РК «СЦРБ», ГБУЗ РК «КРБ», ГАУЗ РК «КДЦ», ГБУЗ РК «УГП», ООО «Центр профилактической медицины «Ультрамед», ООО «Персона-Мед», ГАУ РК «Санаторий Серегово», ООО «Дневной стационар», ГАУ РК «СП «Заполярье», проездными документами) подтверждается размер понесенных истцом расходов на лечение, санаторное лечение, проезд к месту лечения и приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> руб. Нуждаемость истца в указанных лекарственных средствах, медицинских изделиях, консультациях врачей, санаторном лечении в связи с причиненной ДД.ММ.ГГГГ травмой ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с Сысолятина С.В. денежной суммы, потраченной на приобретение лекарств, оплате консультаций врачей, медицинских исследований, санаторного лечения, транспортных расходов в размере <данные изъяты> основано на законе, подтверждено материалами дела.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому его следует принять, исковое требование Витязевой И.Б. удовлетворить.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2 590,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Витязевой ИБ к Сысолятину СВ удовлетворить.

Взыскать с Сысолятина СВ <данные изъяты>

в пользу Витязевой ИБ <данные изъяты>

расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 79 689 рублей 10 копеек.

Взыскать с Сысолятина СВ в доход бюджета МО МР «Сосногорск» государственную пошлину в сумме 2 590 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.

Судья                                        О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская