Решение по делу № 2-4465/2012 ~ М-4266/2012 от 01.06.2012

Дело № 2-4465/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года                                                                                           город Уфа                

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Р.,

рассмотрев жалобу Комлева Д.С. на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Комлев Д.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что < дата > Советским районным судом ... было вынесено решение по иску ФИО3, ФИО4 о взыскании с Комлев Д.С. суммы долга в размере 6 900 000 руб. По указанному решение СО по ИОИД УФССП РФ по РБ ведется исполнительное производство ...-СД от < дата >, которое ведет заместитель начальника СО по ИОИД УФССП РФ по РБ ФИО5 < дата > должником Комлевым Д.С.в службу судебных приставов было подано заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество - нежилые помещения мансарды двухэтажного нежилого надстроя (Литера А1) над отдельно стоящим нежилым строением (Литера А), расположенного по адресу: .... Согласно отчету определения рыночной стоимости от < дата > ..., выполненному ООО «Агентство «Башоценка», рыночная стоимость помещения мансарды двухэтажного нежилого надстроя (Литера А1) над отдельно стоящим нежилым строением (Литера А), расположенного по адресу: ... составила ... руб. < дата > ФИО5 вынесено постановление об оценке имущества, согласно которому был принят отчет ... от < дата > об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость вышеупомянутого имущества составила ... руб. Просит признать незаконными действия заместителя начальника СО по ИОИД УФССП РФ по РБ ФИО5, по принятию отчета ... от < дата > об оценке рыночной стоимости имущества. Назначить независимую оценку рыночной стоимости имущества - нежилые помещения мансарды двухэтажного нежилого надстроя (Литера А1) над отдельно стоящим нежилым строением (Литера А), расположенного по адресу: ... для определения справедливой цены объекта недвижимости. Обязать нежилые помещения мансарды двухэтажного нежилого надстроя (Литера А1) над отдельно стоящим нежилым строением (Литера А), расположенного по адресу: ... принять отчет об оценке имущества, выполненный в результате оценки, назначенной судом. Приостановить исполнительное производство ... - СД от < дата > в отношении Комлева Д.С.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Заместитель начальник СО по ИОИД УФССП по РБ ФИО5 в судебном заседании жалобу считает необоснованной, поскольку, действовал в рамках действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 считает жалобу, не подлежащей удовлетворению, так как при подаче жалобы пропущен срок обжалования.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 считает жалобу, не подлежащей удовлетворению, так как при подаче жалобы пропущен срок обжалования.

Выслушав стороны и дав оценку материалам дела, суд пришел к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением заместителя начальника СО по ИОИД УФССП РФ по РБ - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от < дата > «Об оценке имущества» принят отчет ... от < дата > специалиста-оценщика ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Постановление от < дата > «Об оценке имущества» было получено представителем должника < дата > Соответственно, срок для оспаривания истек < дата >

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > Советским районным судом ... было вынесено решение по иску ФИО3, ФИО4 о взыскании с Комлев Д.С. суммы долга в размере 6 900 000 руб. По указанному решение СО по ИОИД УФССП РФ по РБ ведется исполнительное производство ...-СД от < дата >, которое ведет заместитель начальника СО по ИОИД УФССП РФ по РБ ФИО5 < дата > должником Комлевым Д.С.в службу судебных приставов было подано заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество - нежилые помещения мансарды двухэтажного нежилого надстроя (Литера А1) над отдельно стоящим нежилым строением (Литера А), расположенного по адресу: .... Согласно отчету определения рыночной стоимости от < дата > ..., выполненному ООО «Агентство «Башоценка», рыночная стоимость помещения мансарды двухэтажного нежилого надстроя (Литера А1) над отдельно стоящим нежилым строением (Литера А), расположенного по адресу: ... составила ... руб. < дата > ФИО5 вынесено постановление об оценке имущества, согласно которому был принят отчет ... от < дата > об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость вышеупомянутого имущества составила ... руб.

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиемействиями ()ствий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия, либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Заявление КомлеваД.С. подано и фактически поступило в суд < дата > Представителем должника не заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание данных постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Абзац 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комлева Д.С. на действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца.

Судья                                                                                                    А.П.Шамсетдинова