Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2014 (2-5844/2013;) от 03.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 апреля 2014 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиновой С.В. к прокуратуре Ленинского района <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калинова С.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с казны Российской Федерации за счет средств Генеральной прокуратуры Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг <данные изъяты> рублей и оплаты государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истцом указано что ДД.ММ.ГГГГ Ленинском районным судом <адрес> вынесено постановление по ее жалобе на бездействие сотрудников прокуратуры Ленинского района г<адрес>. Согласно указанного постановления было признано незаконным бездействие сотрудников прокуратуры Ленинского района <адрес> по реагированию на ее заявление о возбуждении уголовного дела в отношении исполняющего обязанности директора ООО ТК «<данные изъяты>» К. от ДД.ММ.ГГГГ за невыплату заработной платы. Указанным постановлением прокурор Ленинского района был обязан принять меры по устранению допущенных нарушений закона.

Сам факт нарушения государственным органом законов Российской Федерации является вредом, поскольку истица была лишена ощущения безопасности, правовой стабильности, верховенства права. Противоправными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который выражен быть компенсирован. Моральный вред выражен в умалении авторитета правоохранительных органов, имеют место нравственные страдания, связанные с нарушением прав истца и их защитой, нарушено психологическое благополучие, затрачено личное время на защиту прав.

В судебное заседание истец Калинова С.В. своевременно и должным образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ не согласилась на замену ответчиков, в связи с чем, суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Представитель ответчика - Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе в лице Красноярской краевой прокуратуры Д, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что по результатам рассмотрения обращения Калиновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководства ООО ТК «<данные изъяты>» к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы за период более 4-х месяцев прокуратурой района заявителю был дан ответ, который обжалован в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского района <адрес> жалоба Калиновой С.В. удовлетворена, бездействие сотрудников прокуратуры Ленинского района <адрес> признано незаконным и должностные лица были обязаны устранить допущенные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району <адрес> ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в возбуждении уголовного дела по сообщению о невыплате заработной платы директором ООО ТК «<данные изъяты>» отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> отказано в удовлетворении иска Калиновой С.В. к ООО ТК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морально вреда, процентов, поскольку судом не установлен факт сложившихся трудовых отношений между истицей и ответчиком. Сам по себе факт признания незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Ленинского района <адрес>, выразившееся в не принятии мер по заявлению Калиновой СВ., не свидетельствует о причинении ей морального вреда.

Кроме того, Генеральная прокуратура Российской Федерации и прокуратура Ленинского района <адрес> не являются надлежащими ответчиками по требованиям о взыскании вреда, причиненного гражданину в результате незаконной деятельности органов прокуратуры.

Представитель ответчика – прокуратуры Ленинского района <адрес> - помощник прокурора М с исковыми требованиями не согласилась по аналогичным основаниям, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду показала, что Калиновой СВ. не представлены доказательства, какие именно физические или нравственные страдания ей причинены бездействием сотрудников прокуратуры Ленинского района <адрес>. Кроме того, ею не представлены доказательства понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Красноярского краю Л., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства финансов Красноярского края. В письменном отзыве на заявленные требования указала, что на территории Красноярского края интересы Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах представляет Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю. Министерство финансов Красноярского края в силу компетенции, определенной Положением о министерстве финансов Красноярского края, утвержденном постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 года № 11-п, не является уполномоченным органом по предоставлению интересов казны Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю М просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Суду показала, что истцом не представлено доказательств причинения ей вреда. Основанием для возмещения вреда вследствие незаконных действий государственных органов в соответствии со ст. 1064, 1069 ГК РФ является наличие неправомерных властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; понесенные убытки; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненными убытками. Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, в частности, истцом не представлено доказательств неправомерности действий или бездействия сотрудников прокуратуры Ленинского района <адрес> и Управления Федерального казначейство по Красноярскому краю.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 28 ГК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, вред возмещается за счет средств казны бюджетной системы того уровня, в систему органов государственной власти которой входит соответствующий государственный орган.

Согласно п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 11 названного закона, систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации. (статья 52 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании указанной статьи и Положения о Министерстве финансов РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №329), от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с совместным приказом Министра финансов Российской Федерации и исполняющего обязанности руководителя Федерального казначейства Российской Федерации от 25 августа 2006 года № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» обязанность по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации возложена на управление Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

На территории Красноярского края интересы Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах представляет Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Ответчиком по данному иску должно признаваться публично-правовое образование Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и при удовлетворении иска взыскание производится за счет казны Российской Федерации.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Минфин России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 1998 года № 26 на управление Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителями управлений Федерального казначейства.

Поскольку истица предъявила исковые требования к ненадлежащим ответчикам в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калиновой С.В. к прокуратуре Ленинского района г<адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский рай­онный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Лапицкая