Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2017 ~ М-16/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Пермякову А.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24» в лице ОО «Красноярский филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Пермякова А.М. денежных средств в размере 1083648,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19618 рублей. В этом же заявлении он просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1255200 рублей.

Истец свои требования мотивирует тем, что 21.03.2014г. между ПАО Банк ВТБ 24 и Пермяковым А.М. был заключен кредитный договор №, по которому банк, исполнив свои обязательства, выплатил Пермякову А.М. 1500000 рублей, на срок 182 месяца под 13 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу г. Зеленогорск, <адрес>.

Согласно п. 2.4.1 кредитного договора от 21.03.2014 года и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество. 31.03.2014 года было зарегистрировано право собственности на предмет залога и ипотека в пользу ВТБ 24 (ПАО).

Пермяков А.М. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская формирование просроченной задолженности по кредиту. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита. В связи с чем, перед ПАО Банк ВТБ 24 образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.10.2016 года составила 1083648,74 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1012007,82 руб., задолженность по плановым процентам – 65250,71 руб., задолженность по пени 5001,08 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 1389,13 руб.

Представитель банка Дроздов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Пермяков А.М. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился и пояснил, что исковые требования признает, действительно имеется задолженность по кредиту, так как у него сейчас менее оплачиваемая работа.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.03.2014 года между Банком и Пермяковым А.М. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила 1500000 рублей под 13 % годовых, срок кредита 182 календарных месяца, целевое назначение кредита – для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес> собственность заемщика.

Право собственности на предмет залога и ипотека были в пользу Банка зарегистрированы 31.03.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2014 года.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной.

По состоянию на 17.10.2016 года квартира была оценена в размере 1569000 руб., что подтверждается отчётом об оценке № ОС 161791в от 17.10.2016 года.

Ответчиком условия по возврату суммы кредита и процентов за пользование им нарушаются, что подтверждается расчетом задолженности. 30.08.2016 года ответчику было направлено уведомление об образовавшейся задолженности с разъяснением о расторжении кредитного договора и взыскании оставшейся суммы задолженности, включая проценты и неустойку в судебном порядке.

Суд находит, что ответчик, заключив указанный кредитный договор на условиях указанных в них, тем самым принял на себя ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита. При этом принятые на себя обязательства ответчик исполнял не надлежащим образом, допускались неоднократные просрочки в выплате кредита, что является существенным нарушением условий договора.

Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на 11.10.2016 года, составляет 1083648,74 руб., в том числе: 1012007,82 руб. – задолженность по основному долгу; 65250,71 руб. – задолженность по плановым процентам; 5001,08 руб. – задолженность по пени; 1389,13 - задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору суду не представлено.

Взыскание банком пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено положениями ст. 330, 811 ГК РФ и п. 7 и п/п. 6.4 кредитного договора.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Пермякова А.М., составляет 1083648,74 руб., в том числе: 1012007,82 руб. – задолженность по основному долгу; 65250,71 руб. – задолженность по плановым процентам; 5001,08 руб. – задолженность по пени; 1389,13 – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

Требование истца об обращении взыскания на квартиру, которая находится в ипотеке, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 6.4.1 и 6.4.3 договора займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, а также допускал просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику.

С учетом изложенного следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика № ОС 161791в в размере 1255200 руб. (80% от 1569000 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная Банком в размере 19 618 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 с Пермякова А.М. задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 года в сумме 1083648,74 руб. из них: 1012007,82 руб. – задолженность по основному долгу; 65250,71 руб. – задолженность по плановым процентам; 5001,08 руб. – пени; 1389,13 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19618 руб., а всего 1 103 266,74 рублей.

Для удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., имеющую кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1255 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья Д.А. Усков