Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2016 ~ М-1056/2016 от 17.06.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 09 августа 2016 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "К",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1261/16 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Маркову А.М., Титовой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в Чапаевский городской суд с иском к Маркову А.М., Титовой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и Марковым А.В., последнему предоставлен потребительский кредит в сумме <Данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> на неотложные нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом <Данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Титовой А.К.. Выдача Маркову А.В. кредита подтверждается мемориальным и кассовым ордерами. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Титова А.К. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, в деле имеется возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Марков А.В. согласно записи акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОЗАГС городского округа Чапаевск Управления ЗАГС <Адрес обезличен> умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и Марковым А.В., последнему предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты>% годовых на неотложные нужды на срок до <Дата обезличена> (л.д. 8-11).

Исполнение обязательств кредитором перед заемщиком подтверждается банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и расходным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д. 22,23).

В целях своевременного возврата выданных кредитных средств и выплаты процентов за их использование и прочих обязательств кредитора, упомянутый договор был обеспечен поручительством Титовой А.К., с которой был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.15-17).

По условиям договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик Марков А.В. обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом дифференцированными платежами 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей начиная с <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, согласно приложения (графика погашения кредита).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял условия заключенного кредитного договора по оплате процентов за пользование полученными денежными средствами, не погашал своевременно сумму основного долга, а в январе 2014 года в одностороннем порядке прекратил исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, о чем суду предоставлена выписка по счету (л.д.24-29).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету (л.д.6-7) сумма задолженности Маркова А.В. перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг- <Данные изъяты> <Данные изъяты> рублей; срочный основной долг- <Данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом- <Данные изъяты> рублей; пени за просроченные проценты- <Данные изъяты> рублей; пени за просроченный основной долг- <Данные изъяты> рублей.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законно или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью так в части долга.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики <Номер обезличен>(2015), срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно Уведомлению от <Дата обезличена> о погашении просроченной задолженности по кредиту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчики Марков А.В.. Титова А.К. уведомлены о том, что по состоянию на <Дата обезличена> года у них возникла просроченная задолженность по кредиту в размере: <Данные изъяты> рублей – срочная ссудная задолженность, <Данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <Данные изъяты> рубль- просроченные проценты за пользование кредитом (л.д.32,33).

Судом установлено, что должник Марков А.М. умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, о чем составлена запись Акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с настоящим иском <Дата обезличена>, то есть после смерти ответчика Маркова А.В.

В силу положений ст.367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

При изложенных обстоятельствах просроченная задолженность по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию с Титовой Анны А.К..

Производство по делу в части требований о взыскании просроченной задолженности с Маркова А.М. подлежит прекращению в связи со смертью ответчика, что не лишает истца права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

    Таким образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Титовой А.К. пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 309,363, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Акционерного общества «Россельхозбанк» к Маркову А.М., Титовой А.К. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой А.К. в пользу в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») ИНН 7725114488 КПП 631602001 сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг- <Данные изъяты> рублей; срочный основной долг- <Данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом- <Данные изъяты> рублей; пени за просроченные проценты- <Данные изъяты> рублей; пени за просроченный основной долг- <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей, всего <Данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Производство по делу по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в части требований к Маркову А.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору прекратить.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

    Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чапаевского городского суда И.А. Одайкина

Самарской области