Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2209/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-2209/2020

УИД 18RS0022-01-2020-001180-51

ОПРЕДЕЛЕHИЕ

14 октября 2020 года                   г. Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В.

    при секретаре Андреевой М.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МУП «УК в ЖКХ» МО «Малопургинский район» к Белослудцеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец МУП «УК в ЖКХ» МО «Малопургинский район» обратилось в суд с иском к ответчику Белослудцеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности.    

    Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

    Из представленного в материалах дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истца МУП «УК в ЖКХ» МО «<адрес>» ФИО1 отказывается от предъявленных к ответчику Белослудцеву А.А. исковых требований.

    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

    Часть 1 ст.39 ГПК РФ наделяет истца правом отказаться от искового заявления.

При этом, как следует из ч. 2 ст.39 ГПК РФ, суд не пpинимает отказ от иска, если это пpотивоpечит закону или наpушает пpава и законные интеpесы дpугих лиц.

    Отказ представителя истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону, поскольку основан на принципе диспозитивности сторон в гражданском судопроизводстве.

    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленный представителем истца отказ от исковых требований к Белослудцеву А.А. нарушает права и законные интересы других лиц, судом также не установлено.

    Исходя из изложенного, суд считает возможным принять отказ представителя истца от предъявленных к ответчику исковых требований.

    В силу ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

    В силу ст. 93 ГПК РФ, на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, что составляет 280 руб., подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета.

    В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ представителя истца МУП «УК в ЖКХ» МО «<адрес>» ФИО1 от исковых требований к ответчику Белослудцеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности.

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску МУП «УК в ЖКХ» МО «<адрес>» к Белослудцеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности.

    Возвратить МУП «УК в ЖКХ» МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 280 (двести восемьдесят) рублей, уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике).

    Разъяснить истцу положения ст. 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> УР.

    Судья                          С.В.Балашова