Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24821/2021 от 10.08.2021

    Судья: Шанина Л.Ю.                                           Дело № 33а-24819/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

        судей Беляева Р.В., Ивановой З.А.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2021 года апелляционную жалобу Придорожного Н. Д. на решение Чеховского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года по делу по административному исковому заявлению Придорожного Н. Д. к Администрации г. о. Чехов о признании незаконным решения от 12 февраля 2021 года об отказе в перераспределении земельного участка и земель неразграниченной государственной собственности, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

    Придорожный Н.Д. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Чехов Московской области о признании решения от 12 февраля 2021 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Просил обязать рассмотреть заявление, поданное истцом о перераспределении земельного участка, в соответствие с законом.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является собственником земельного участка по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Алферово, ул. Липовая, <данные изъяты> площадью 1 400 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>. В целях перераспределения дополнительно участка площадью 430 кв.м, административный истец обратился в администрацию с соответствующим заявлением.

Оспариваемым решением отказано в перераспределении земельного участка и земель, поскольку согласно акту осмотра земельного участка, площадь свободного от прав третьих лиц земельного участка позволяет сформировать самостоятельный земельный участок.

Данное решение административный истец считал незаконным и нарушающим его права, поскольку отказ носит формальный характер и противоречит нормам действующего законодательства. Основания для отказа действующим законодательством не предусмотрены и не соответствует фактическим обстоятельствам. Специалистом установлено, что образуемый земельный участок находится в фактическом пользовании административного истца, участок представляет собой заросшую территорию, на момент обследования, участок не обрабатывался, не имеет ограждения искусственного происхождения.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Придорожный Н.Д. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) перераспределение является одной из форм образования земельных участков (пункт 1). Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» утвержден распоряжением Минмособлимущества от 26 декабря 2018 года N 15ВР-1816.

К числе оснований для отказа в предоставлении государственной услуги относятся, в том числе:

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с проектом межевания территории или изъятия земельного участка для государственных нужд (подпункт 13.1.11),

    приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, Положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 13.1.12).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Придорожному Н.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Алферово, ул. Липовая, <данные изъяты> площадью 1 400 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством.

В целях перераспределения земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 430 кв. м. Придорожный Н.Д. обратился в администрацию городского округа Чехов Московской области с соответствующим заявлением.

Оспариваемым решением администрации городского округа Чехов Московской области от 12 февраля 2021 года № Р001-7373314682-42365951 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Указано, что образование земельного участка путем перераспределения из земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требовапний законодательства – разъяснено, что согласно акту осмотра земельного участка, площадь свободного от прав третьих лиц земельного участка (в том числе прирезаемая часть земельного участка) позволяет сформировать самостоятельный земельный участок (более 1500 кв. м). Кроме того отмечено, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ разработка схемы земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам – разъяснено, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ: согласно акту осмотра земельного участка, площадь в заборе, не вошедшая в перераспределение, более 800 кв. м.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, поскольку материалами дела подтверждена как возможность формирования из свободной площади самостоятельного земельного участка с видами разрешенного использования, установленными для соответствующей территориальной зоны правилами землепользования и застройки муниципального образования, так и факт наличия в заборе дополнительной площади 800 кв.м.

Судом первой инстанции отмечено, что фактическое использование Придорожным Н.Д. испрашиваемого к перераспределению земельного участка само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения администрации городского округа Чехов Московской области, а подтверждает факт самовольного занятия муниципального земельного участка, что не может являться основанием для его предоставления в порядке, предусмотренном главой V.4 ЗК РФ.

Разрешая требования, суд первой инстанции отклонил ссылки административного ответчика на наличие третьего основания для отказа в перераспределении земельного участка и земель (пункта 13.1.17 Администратвиного регламента - общая площадь земельных участков, принадлежащих заявителю одновременно на праве собственности и (или) ином праве для ведения личного подсобного хозяйства, превышает максимальный размер 0,5 га, установленный Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» в то время как Придорожный Н.Д. является собственником земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» общей площадью 9,135 кв.м. = 0,91 Га). Отмечено, что данное основание не может быть учтено в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, является мотивированным, нарушений порядка его принятия не установлено, оснований для отказа в предоставлении государственной услуги имелись. Наличие возможности формирования на спорных землях самостоятельного земельного участка подтверждается проектом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной по инициативе административного истца (л.д.55), а также общедоступными сведениями из публичной кадастровой карты.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что до настоящего времени самостоятельный земельный участок на спорных землях не формируется, не указывают на незаконность оспариваемого решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Придорожного Н. Д. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи