Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-88/2022 (12-1138/2021;) от 23.12.2021

№

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 февраля 2022 года                                                           г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Александрова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчанова Е.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 02.11.2021 должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 02.11.2021 должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Молчанов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.11.2021 постановление № от 02.11.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решение, Молчанов Е.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Жалоба Молчанова Е.А. не подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г.Самара по следующим основаниям.

Пункт 4 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция полка ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области распространяется на всю территорию Самарской области.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что относится к территории Промышленного районного суда г.Самары.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы Молчанова Е.А. Железнодорожным районным судом г.Самара не имеется, в связи с чем жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Промышленный районный суд г.Самары по подведомственности, для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 02.11.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

    ░░░░░                                                (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                     ░░░░░░░░░