Решение по делу № 2-311/2021 (2-2449/2020;) ~ M-2843/2020 от 10.12.2020

Дело №2-311/2021

УИД 22RS0069-01-2020-004817-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Фохт А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») обратилось в суд с требованиями к Фохт А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 64100 руб.

В обоснование иска указано, что +++ произошло ДТП с участием транспортного средства «Ниссан Блюбирд», р/з ..., под управлением ФИО9, и транспортного средства «Ниссан Вингроад», р/з ... под управлением Фохт А.Ю.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем Фохт А.Ю., в результате чего транспортное средство «Ниссан Блюбирд», р/з ..., получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителей участников ДТП была застрахована, а именно: водителя Фохт А.Ю. в ООО СК «Согласие», по договору ...; водителя ФИО9 в АО «Макс», по договору ....

АО «Макс» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков 64100 руб.

ООО СК «Согласие», на основании соглашения о прямом возмещении убытков, возместило АО «Макс» понесенные убытки в размере 64100 руб.

В связи с тем, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «Согласие» реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен материальный ущерб, телеграмму с требованием предоставления транспортного средства «Ниссан Вингроад», р/з ..., для осмотра.

Направленная в адрес ответчика телеграмма получена не была, транспортное средство, в назначенное время, предоставлено для осмотра не было.

По правилам п."з" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании ответчик Фохт А.Ю. требования не признала. Пояснила, что после ДТП сообщила в офис ООО СК «Согласие» о произошедшем ДТП и предлагала произвести осмотр автомобиля. Однако ей предложили ожидать телеграммы с указанием места и времени проведения осмотра транспортного средства. Однако телеграмму она не получала и по истечении 15 дней, после звонка супруга на горячую линию ООО СК «Согласие» они приступи к восстановлению поврежденного автомобиля. Также пояснила, что проживают по указанному в телеграмме адресу, а также то, что страховщик не использовал все доступные способы извещения, в частности истец располагал номером ее телефона.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, допросив свидетеля Фохт А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пп."з" п.1 ст.14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что +++ произошло ДТП с участием транспортного средства «Ниссан Блюбирд», р/з ..., под управлением Карпова В.Г., и транспортного средства «Ниссан Вингроад», р/з ..., под управлением Фохт А.Ю.

Причиной ДТП явилось нарушение разд.8 ПДД водителем Фохт А.Ю., которая перед началом движения и разворотом не убедилась в безопасности и создала помеху транспортному средству, движущемуся без изменения направления. В результате чего транспортное средство «Ниссан Блюбирд», р/з ..., получило механические повреждения.

Оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, составленным водителями, участвовавшими в ДТП, а также не оспариваются ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

На момент ДТП гражданская ответственность водителей участников ДТП была застрахована, а именно: водителя Фохт А.Ю. в ООО СК «Согласие», по договору ...; водителя ФИО9 в АО «Макс», по договору ...

АО «Макс» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков 64100 руб., что подтверждается платежным поручением №... от +++2020 г.

ООО СК «Согласие», на основании соглашения о прямом возмещении убытков, возместило АО «Макс» понесенные убытки в размере 64100 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением №... от +++2020 г.

Истец ООО СК «Согласие» реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен материальный ущерб, телеграмму с требованием предоставления транспортного средства «Ниссан Вингроад», р/з ..., для осмотра.

Указанная телеграмма направлена по месту жительства Фохт А.Ю. по адресу: г.Барнаул, ///, однако не доставлена адресату Фохт А.Ю., в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В судебном заседании Фохт А.Ю. подтвердила свое фактическое проживание по адресу: г.Барнаул, ///.

По сообщению ПАО «Ростелеком» телеграмма №..., адресованная Фохт А.Ю. по адресу: г.Барнаул, ///, поступила в отделение доставки телеграмм +++2020 г. Доставка телеграммы была осуществлена в этот же день по указанному в ней адресу в <данные изъяты>. местного времени. В связи с тем, что двери квартиры никто не открыл, а почтовый ящик находился в ненадлежащем состоянии, в двери было оставлено извещение о поступлении телеграммы, с указанием контактного телефона, режима работы и адреса, по которому можно получить телеграмму. Поскольку адресат не обратился за получением телеграммы, +++2020 г. была осуществлена повторная доставка телеграммы. Двери квартиры никто не открыл, поэтому в <данные изъяты>. местного времени в двери было оставлено вторичное извещение о поступлении телеграммы, с указанием контактного телефона, режима работы и адреса, по которому можно получить телеграмму. Поскольку адресат не обратился за получением телеграммы, +++2020 г. в <данные изъяты> местного времени подателю телеграммы направлено уведомление о недоставке телеграммы, с указанием причины.

Осмотр транспортного средства «Ниссан Вингроад», р/з ..., не состоялся, по причине не представления транспортного средства.

Анализируя в совокупности предоставленные сторонами доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах ДТП, вине ответчика, оформлении ДТП без участия сотрудников ГИБДД, не предоставление ответчиком Фохт А.Ю. транспортного средства для осмотра, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные пп."з" п.1 ст.14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для взыскания с Фохт А.Ю. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 64100 руб.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте проведения осмотра транспортного средства и возможности у ООО СК «Согласие» уведомить ее по телефону или посредством направления смс-сообщения не могут быть признаны судом состоятельными. Имеющаяся в материалах дела телеграмма подтверждает надлежащее исполнение обязанности со стороны истца об уведомлении истца о дате и времени проведения осмотра транспортного средства.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2123 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2123 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 66223 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░