Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2013 ~ М-884/2013 от 12.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Лещенко Л.А.

с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Лысенко К.В.

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/013 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лобович В.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к Лобович В.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указывая, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора №... от дата (удостоверенных закладной), решением Октябрьского районного суда г. Самара от 16.06.2009года по гражданскому делу № 2-2215/2009 на имущество ответчика – квартиру, расположенную по адресу: адрес было обращено взыскание. В целях исполнения решения суда исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов. В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство. Имущество ответчика в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, с публичных торгов реализовано не было, поскольку в связи с отсутствием заявок торги были признаны несостоявшимися, имущество было передано взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет погашения долга. Право собственности истца на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано дата. В настоящее время в квартире зарегистрирована и фактически проживает Лобович В.А. – ответчик по настоящему делу, что ущемляет права истца как собственника вышеуказанной квартиры. Согласно ст. 35 ЖК РФ и ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», право пользования указанным жилым помещением ответчиком и членами его семьи прекращено с момента вступления решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в законную силу. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Просил выселить Лобович В.А. из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: адрес; обязать государственный орган, осуществляющий регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по адресу: адрес; взыскать с Лобович В.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере *** рублей.

    В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Кирсанов А.В., действующий на основании доверенности от 30.01.2013 года, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что в добровольном порядке пытался вручить ответчику повестку в суд 25.02.2013года в 22-00 часов, однако дверь ему не открыли, к двери подошла женщина, представившаяся Лобович В.А. Он сообщил ей о дате и времени судебного заседания 18.03.2013года 15-00 часов в Октябрьском районе г.о. Самара. Женщина пояснила, что никуда не пойдет. При их разговоре присутствовал Вашляк Д.Э. 28.02.2013года он передал повестку в суд для Лобович В.А. старшей по дому Газарян. Также обращался в полицию с заявлением о том, что в действиях Лобович В.А. усматриваются признаки уголовного дела. Через несколько дней участковый сообщил, что дверь ему также не открыли.

Ответчик Лобович В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом судебной повесткой по почте, причину неявки суду не сообщила.

По обстоятельствам вручения повестки ответчику судом также был опрошен свидетель Вашляк Д.Э., который пояснил, что 25.02.2013года вечером он с представителем истца пытались вручить повестку Лобович В.А. Они постучали в дверь квартиры по адресу: адрес, однако дверь им никто не открыл. К двери подошла женщина, представилась Лобович В.А. Представитель ОАО «АИЖК» сообщил ей, что она должна явиться в судебное заседание в Октябрьский районный суд
г. Самары 18.03.2013года в 15-00 часов. Она сообщила, что в суд ходить не желает.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также ходатайство представителя истца, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель УФМС по Октябрьскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

    Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – квартира по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.06.2009года по гражданскому делу № 2-2215/09 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лобович В.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что дата между ОАО КБ «Национальный торговый банк» и Лобович В.А. был заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес,
адрес.

дата между Степановым В.А. и Лобович В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес,
адрес, государственная регистрация которого произведена дата. На основании вышеуказанного договора ответчице было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком Лобович В.А. как должником и залогодателем, и выданной Главным правлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области дата первоначальному залогодержателю ОАО «Национальный торговый банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за №.... Впоследствии законным держателем данной закладной стало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается договором купли-продажи закладных №... от дата, актом приема-передачи закладных от дата и отметкой на закладных, произведенной предыдущим владельцем закладной – ООО «Тольяттинское ипотечное агентство».

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.06.2009года по гражданскому делу № 2-2215/09 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лобович В.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество с Лобович В.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере ***, обращено взыскание на заложенное имущество –однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес,
адрес, определен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере *** рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, исполнительные листы по гражданскому делу № 2-2215/09 были предъявлены в службу судебных приставов, однако реализация спорной квартиры с публичных торгов не была произведена в связи с отсутствием заявок на участие в торгах и признании торгов несостоявшимися.

В соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество было передано взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет погашения долга.

В последующем Банк принял спорную квартиру на баланс, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Банка от дата на квартиру по адресу: адресл.д. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Право собственности Банка на квартиру: адрес зарегистрировано дата, что подтверждается вышеуказанным свидетельством (л.д. 11).

Согласно ст.17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…. иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Справке № 4-118 от 02.10.2012г., выданной МП г.о. Самары «ЕИРЦ», в квартире, принадлежащей Банку, зарегистрирована Лобович В.А. с дата.

Представителем собственника квартиры ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Смагиным Е.И., действующим на основании доверенности, направлялось Лобович В.А. требование о выселении из спорной квартиры от 12.12.2012года, в котором Лобович В.А. было предложено в срок до 25.12.2012года сняться с регистрационного учета по адресу: адрес освободить указанное помещение.

Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

На основании судебного запроса Отделом адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области представлены сведения о том, что по состоянию на 13.03.2013года Лобович В.А. дата года рождения зарегистрирована по адресу: адрес.

Регистрация граждан по месту их жительства согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения от 25.07. 1993г. № 5242-1, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением установленной формы о регистрации по месту жительства. Изменение места жительства является основанием снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о выселении ответчика Лобович В.А. и снятии ее с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 36886 от 29.12.012года (л.д.4), при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенных исковых требований в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»- удовлетворить.

Выселить Лобович В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обязать Отдел УФМС России по Октябрьскому району городского округа Самара снять Лобович В.А., дата г.р. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с Лобович В.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района
г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком в Октябрьский районный суд г. Самары заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 подпись              Лещенко Л.А.