Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2018 ~ М-377/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                                          пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Стрельниковой Н.Н.,

с участием истца Попова В.Б., третьего лица Карповой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2018 по иску Попова В.Б. к администрации муниципального образования Дубенский район о выделе части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

    установил:

Попов В.Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Дубенский район о выделе части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, указав в обоснование исковых требований на то, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Другим собственником части жилого дома является Карпова З.Б.

Однако фактически ему (Попову В.Б.) принадлежит изолированная часть жилого дома общей площадью 52,3 кв.м, состоящая из кухни площадью 6,6 кв.м, ванной площадью 3,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты площадью 21,5 кв.м, коридора площадью 4,7 кв.м, жилой комнаты площадью 6,2 кв.м, холодной пристройки литер а1 площадью 16,8 кв.м.

Земельный участок под изолированной частью жилого дома, занимаемого им, находится в его собственности. На нем расположены надворные постройки в виде сарая литер Г.

Спора по вопросам пользования жилым домом у него с Карповой З.Б. не имеется, она не возражает выделить ему изолированную часть жилого дома.

Просит суд разделить жилой дом общей площадью 137,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> согласно сложившемуся порядку пользования и выделить ему в собственность часть жилого дома общей площадью 52,3 кв.м, состоящую из кухни площадью 6,6 кв.м, ванной площадью 3,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты площадью 21,5 кв.м, коридора площадью 4,7 кв.м, жилой комнаты площадью 6,2 кв.м, холодной пристройки литер а1 площадью 16,8 кв.м, а также надворные постройки в виде сарая литер Г, расположенных по адресу: <адрес>, прекратив право на 69/137 доли в праве общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства истец Попов В.Б. уточнил исковые требования и просил признать помещение (квартиру №) частью жилого дома, выделить в натуре в его собственность, в счет принадлежащих ему 69/137 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть жилого дома общей площадью 52,3 кв.м, состоящую из кухни площадью 6,6 кв.м, ванной площадью 3,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты площадью 21,5 кв.м, коридора площадью 4,7 кв.м, жилой комнаты площадью 6,2 кв.м, холодной пристройки литер а1 площадью 16,8 кв.м, а также надворные постройки в виде сарая литер Г, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом № по ул. <адрес> с. <адрес>, а также признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 52,3 кв.м, состоящую из кухни площадью 6,6 кв.м, ванной площадью 3,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты площадью 21,5 кв.м, коридора площадью 4,7 кв.м, жилой комнаты площадью 6,2 кв.м, холодной пристройки литер а1 площадью 16,8 кв.м, а также надворные постройки в виде сарая литер Г, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Попов В.Б. в судебном заседании доводы искового заявления с учетом их уточнения поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от Главы администрации поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований Попова В.Б.

Третье лицо Карпова З.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления Попова В.Б. с учетом его уточнения.

Третьи лица Киданов Ф.Ф., Лукьянова Л.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения искового заявления Попова В.Б.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца Попова В.Б., третьего лица Карповой З.Б., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

Исходя из приведенных норм права, при поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку потребовать выделения может любой из сособственников, и в этом праве никто не ограничен и ни у кого нет законодательного приоритета, при том условии, что закон лишь создает практические механизмы прекращения права общей долевой собственности в отношении одного из ее участников, и не встает на защиту интересов кого-либо из сособственников, обременяя при этом необоснованно других сособственников, то исковые требования о выделе доли в натуре отражают лишь содержание субъективного права сособственника, а именно право локализовать реальную часть вещи, соответствующую доле истца, то есть отделить ее физически или изолировать - в случае с недвижимым имуществом.

Действующее законодательство не связывает возможность выдела доли с наличием или отсутствием согласия второго сособственника.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поповой В.П. и Поповым В.Б., Попову В.Б. на праве собственности принадлежит 69/137 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 137,4 кв.м, в том числе жилой 74,90 кв.м, лит А, с надворными постройками, а также земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1136 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 апреля 2018 г. № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 137,4 кв.м, кадастровую стоимость 2034282,57 руб., правообладателем значится: Попов В.Б., доля в праве общей долевой собственности 69/137.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 20 апреля 2018 г., следует, что спорный жилой дом №, инвентарный №, 1969 года постройки, один этаж, общая площадь 137,4 кв.м, жилая площадь 74,9 кв.м.

Дом состоит из двух изолированных квартир.

    Квартира №, занимаемая Карповой З.Б., общей площадью 51,3 кв.м, выведена в часть жилого дома.

    Квартира №, занимаемая Поповым В.Б., общей площадью 52,3 кв.м, состоит из кухни площадью 6,6 кв.м, ванной площадью 3,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты площадью 21,5 кв.м, коридора площадью 4,7 кв.м, жилой комнаты площадью 6,2 кв.м, холодной пристройки литер а1 площадью 16,8 кв.м.

    Таким образом, истец фактически пользуется изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Часть жилого дома, фактически занимаемая истцом (квартира №), изолирована, имеет отдельный вход, автономную отопительную систему, автономную водопроводную систему, автономную систему электроснабжения. И не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

    Судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого дома № по ул. <адрес> с. <адрес>, истец Попов В.Б. открыто и непрерывно владеет изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом.

    Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, истец настаивает на передаче в собственность изолированной части жилого дома №, соответствующей общей площади 52.3 кв.м.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 07 февраля 2002 г. по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 г. понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Таким образом, занимаемое истцом Поповым В.Б. жилое помещение отвечает предъявляемым законодательством требованиям к понятию «часть жилого дома», что является основанием для признания занимаемой истцом квартиры частью жилого дома. Признанием за ним права собственности на изолированную часть жилого дома не нарушаются права и законные интересы других лиц, что не оспаривалось сторонами, в том числе собственником другой части спорного домовладения, Карповой З.Б. в ходе судебного разбирательства.

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности выдела в собственность истца изолированной части жилого дома

При таких обстоятельствах, и в связи с тем, что возражений от участвующих в деле лиц не поступило, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления Попова В.Б.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Попова В.Б. удовлетворить.

Признать квартиру № частью жилого дома, общей площадью 52,3 кв.м, состоящую из кухни площадью 6,6 кв.м, ванной площадью 3,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты площадью 21,5 кв.м, коридора площадью 4,7 кв.м, жилой комнаты площадью 6,2 кв.м, холодной пристройки литер а1 площадью 16,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в собственность Попову В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет принадлежащих ему <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изолированную часть жилого дома, общей площадью 52,3 кв.м, состоящую из кухни площадью 6,6 кв.м, ванной площадью 3,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты площадью 21,5 кв.м, коридора площадью 4,7 кв.м, жилой комнаты площадью 6,2 кв.м, холодной пристройки литер а1 площадью 16,8 кв.м, а также надворные постройки в виде сарая литер Г, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом № по ул. <адрес> с. <адрес>.

Признать за Поповым В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома, общей площадью 52,3 кв.м, состоящую из кухни площадью 6,6 кв.м, ванной площадью 3,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты площадью 21,5 кв.м, коридора площадью 4,7 кв.м, жилой комнаты площадью 6,2 кв.м, холодной пристройки литер а1 площадью 16,8 кв.м, а также надворные постройки: сарай литер Г, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий