Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-459/2018 (12-2400/2017;) от 20.12.2017

    № 12-459/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

                                    21 февраля 2018 г.                                                                                       г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев жалобу Сидоровой Екатерины Павловны на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ИАЗ роты № 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара К.Е.Ю.. 08.12.2017 г. в отношении В.И.В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                                           Постановлением инспектора ИАЗ роты № 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара К.Е.Ю. от 08.12.2017 г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении В.И.В. отменено, производство по делу прекращено.

Сидорова Е.П. обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просила отменить его, считая незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Сидорова Е.П. и её представитель поддержали жалобу. При этом Сидорова Е.П. пояснила, что 20.10.2017 г. около 08:00 она управляла транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты> двигалась по <адрес> в сторону <адрес> от <адрес> со скоростью примерно 70 км/ч. В районе бассейна ЦСКА ВВС при проезде светофора и пересечении стоп-линии разрешающий сигнал светофора начал мигать. В этот момент во встречном направлении стоял автомобиль <данные изъяты> под управлением В. которая собиралась поворачивать налево. Она решила, что водитель данного автомобиля её видит и пропускает, поэтому продолжила движение, однако неожиданно для неё автомобиль <данные изъяты> начал совершать маневр поворота и произошло столкновение. Столкновение произошло передними частями автомобилей. Также в результате столкновения её отбросило на рядом стоящий автомобиль. Торможение она стала применять после столкновения, следов торможения нет, так как её автомобиль оборудован системой «АБС». Были вызваны сотрудники полиции, она искала свидетелей. Когда приехали сотрудники ДПС они составили схему, в которой все участники расписались, она со схемой согласна, затее поехали в отдел для дачи пояснений. Первоначально 20.10.2017 инспектором 4 роты полка ДПС Т. был составлен протокол в отношении водителя В.И.В. за нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, но В. была с ним не согласна, поэтому протокол передали дознавателю. В ходе расследования дознаватель допрашивала свидетелей с её стороны и со стороны В., назначила проведение экспертизы, но её об этом не уведомила, поэтому с результатами экспертизы она не согласна. Свои первые пояснения инспектору ДПС она не подтверждает, так как находилась в стрессовом состоянии и перепутала, указала неверную скорость. В результате проведенного расследования инспектором К. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении В., но в постановлении также указано, что в её действиях усматриваются признаки нарушения требований п. 6.2 ПДД РФ. Просит отменить постановление от 08.12.2017 г. в отношении В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании инспектор К.Е.Ю. показала, что у неё в производстве находился материал по факту ДТП 20.10.2017 г. на <адрес> в районе бассейна ЦСКА ВВС. Согласно поступившим к ней материалам водитель Сидорова двигалась на автомобиле <данные изъяты> от <адрес> <адрес>, при проезде перекрестка около бассейна ЦСКА ВВС автомобиль <данные изъяты> под управлением В. на разрешающий сигнал светофора собирался повернуть налево. Однако Сидорова допустила проезд перекрестка на запрещающий сигнал вследствие чего произошло столкновение. В ДТП также пострадал и автомобиль <данные изъяты> под управлением Г.. Инспектором 4 роты был составлен протокол о нарушении ПДД со стороны В., но она была с этим не согласна, поэтому материал в отдел ИАЗ. Она в ходе проведения административного расследования допросила свидетелей, который приглашали водители Сидорова и В. а также назначила проведение автотехнической экспертизы, по результатам которой было установлено, что водитель Сидорова имела возможность остановиться и не допустить столкновения с автомобилем под управлением В.. Для экспертизы дополнительно была составлена схема с указанием тех размеров, который просил эксперт, а также запрошен режим работы светофора на перекрестке, где произошло ДТП. Копию постановления о назначении экспертизы она направила всем водителям, от них никаких возражений и дополнений не поступило, и она нарочно отвезла постановление с копиями материалов эксперту. Никаких возражений по вопросу экспертизы и после её проведения от участников ДТП не поступало.

Выслушав Сидорову Е.П. и её представителя, инспекторов К.Е.Ю. Х.Ш.М.., С.И,М. Т.А.М., свидетеля В.И.В., изучив жалобу, материалы дела, просмотрев представленную видеозапись и фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что 20.10.2017 г. около 08 часов 30 минут Сидорова Е.П., управляла транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Г.С.В.

Инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Т.А.М. в отношении водителя В.И.В. поставлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ роты № 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара К.Е.Ю. от 08.12.2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении В.И,В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ прекращено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.И.В. показала, что 20.10.2017 г. она двигалась на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № по <адрес>, ей необходимо было повернуть на парковку около бассейна ЦСКА ВВС. Она встала на перекрестке, включила сигнал поворота, пропустила весь встречный транспорт, им загорелся «красный» сигнал светофора, она убедилась, что её маневру никто не мешает, начала поворот налево и в этом время произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Сидоровой, данный автомобиль развернуло и произошло столкновение и с автомобилем <данные изъяты> под управлением <адрес>. Она видела автомобиль <данные изъяты> примерно за 40 метров до столкновения, до думала, что водитель не будет двигаться на запрещающий сигнал светофора. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые приехали, составили схему, а также все участники поехали в отдел. В отношении неё был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, но она с ним была не согласна, материал передали в отдел ИАЗ. В ходе административного расследования она предоставила инспектору видеозапись, были допрошены свидетели.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Т.А.М.. показал, что им 20.10.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении В.И.В. по факту ДТП на <адрес> между автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением С.Е.П. автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением В.И,В. и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Г.С.В. Водитель В.И.В, была не согласна с протоколом в связи с чем, он передал протокол в отдел ИАЗ, о дальнейшей судьбе дела он не знает.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара С.И.М. показал, что им были составлены рапорт и справка о ДТП на <адрес> между автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Сидоровой Е.П., автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением В.И.В. и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Г.С.В., также была опрошена один из водителей – Сидорова. Иных документов он не составлял. Знает, что инспектором Т. в отношении водителя В. был составлен протокол об административном правонарушении, какое было итоговое постановление по делу, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Х.Ш.М. показал, что им 20.10.2017 г. была составлена схема места ДТП, которое произошло на <адрес> между автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Сидоровой Е.П., автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением В.И,В.. и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Г.С.В. Со схемой были согласны все водители. После этого 23.11.2017 г. им была составлена дополнительная схема, так необходимо было замерить расстояние по ходатайству эксперта. Больше никаких документов в рамках указанного ДТП он не оформлял.

При вынесении постановления инспектором по ИАЗ роты № 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара была назначена автотехническая экспертиза, согласно которой столкновение между автомобилем <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло на 1,13 секунды горения «красного» сигнала светофора по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> Сидорова располагала технической возможностью остановить автомобиль до стоп-линии путем своевременного применения торможения даже без экстренного в момент включения желтого сигнала светофора после мигающего зелёного.

На основании автотехнической экспертизы, опросов водителей, свидетелей ДТП инспектором ИАЗ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном в отношении В.И.В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании также установлено, что действия водителя В.И,В. не содержали нарушения п. 13.4 ПДД РФ, соответственно в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы, Сидоровой Е.П. в судебное заседание не представлено. Кроме того, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для привлечения Сидоровой Е.П. к административной ответственности, следовательно, за отменой постановления не последует прекращение производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Сидоровой Е.П.

В тоже время, суд считает необходимым исключить из мотивировочной части решения указание на нарушение Сидоровой Е.П. о наличии в её действиях нарушений п. 6.2 ПДД РФ, т.к. в рамках рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении В.И.В. нельзя решать вопрос о нарушениях, допущенных иным лицом, в настоящем случае Сидоровой Е.П.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального административного права при вынесении постановления от 08.12.2017 г. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ роты № 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара К.Е.Ю. 08.12.2017 г. в отношении В.И.В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по существу оставить без изменения, исключив из мотивировочной части указание на усмотрение в действиях Сидоровой Е.П. признаков нарушения требований, предусмотренных п. 13.4 ПДД РФ, жалобу Сидоровой Екатерины Павловны – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                          подпись                                   М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: