Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2021 от 18.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи    Рапидова И. В.

при секретаре судебного заседания    Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2021 по исковому заявлению Чернова Николая Михайловича к Лобовичу Кириллу Владимировичу о взыскании процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Лобовичу К.В., в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользованием займом в размере 238 607 рублей, неустойку в размере 290 000 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности - 500 000 рублей исходя из 1% в день с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленный требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.08.2018г. по делу № 2-3157/2018 были удовлетворены его исковые требования о взыскании в его пользу с Лобовича Кирилла Владимировича задолженности по договору займа, в том числе, основного долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с 17.03.2016 по 18.04.2016 в размере 40 000 руб., процентов за пользование займом за период с 19.04.2016 по 02.07.2018 в размере 1 073 333,33 руб., неустойки за просрочку возврата в размере 50 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 16 516, 66 руб., а всего - 1 679 849 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) руб. 99 коп. 18.10.2018г. на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, однако задолженность ответчиком не погашена.

Определением суда от 20.02.2019г. производство по делу было приостановлено до разрешения частной жалобы Чернова Н.М. на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.01.2019г. о восстановлении Лобовичу К.В. срока апелляционного обжалования решения суда от 29.08.2018г. и завершения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

После возобновления производства по делу истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользованием займом за период с 03.07.2018г. по 23.12.2019г. в размере 719 565 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 03.07.2018г. по 29.08.2018г. в размере 290 000 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности - 500 000 рублей исходя из 1% в день с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.01.2020г. по делу №2-2/2020 постановлено: «Исковые требования Чернова Николая Михайловича к Лобовичу Кириллу Владимировичу удовлетворить частично. Взыскать с Лобовича Кирилла Владимировича в пользу Чернова Николая Михайловича проценты за пользованием займом за период с 03.07.2018г. по 23.12.2019г. в размере 719 565 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 03.07.2018г. по 29.08.2018г. в размере 20 000 рублей, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности - 500 000 рублей исходя из ставки -1% в день, начиная с 17.01.2020г. и по день фактического возврата долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Лобовича Кирилла Владимировича в пользу Чернова Николая Михайловича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать с Лобовича Кирилла Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 595,65 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме».

Апелляционным определением Самарского областного суда г. Самары от 15.06.2020г. Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.01.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020г. Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.01.2020г., Апелляционное определение Самарского областного суда г. Самары от 15.06.2020г оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Лобович К.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Самары от 16.01.2020г. по гражданскому делу №2-2/2020.

18.01.2021г. Определением Октябрьского районного суда г. Самары заявление Лобовича К.В. удовлетворено., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.01.2020г. по гражданскому делу №2-2/2020 было отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела, представитель Чернова Н.М.- Самарина Т.А., действующая по доверенности, заявленные требования уточнила, просила суд, взыскать с Лобовича К.В. в пользу Истца денежные средства (процент за пользование займом за период с 03.07.2018г. по 30.04.2021г.) в сумме Сумма процентов: 1 357 150 руб. 69 копейки. взыскать с Лобовича К.В. в пользу Истца денежные средства (неустойка за просрочку возврата займа за период с 03.07.2018г. по 30.04.2021г.) 100 000 рублей 00 копейки, взыскать с Лобовича К.В. в пользу Истца неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 500 000 рублей, исходя из 1 процента в день, с даты вынесения решения в пользу Истца по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание представитель Чернова Н.М.- Самарина Т.А., действующая по доверенности, не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и врмени рассмотрения дела, о чем в справочном листе имеется ее личная роспись, до начала заседания ходатайствовала в письменном виде о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Уточненный иск ответчиком был получен 12.05.2021г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110559642623.

Суд, изучив материалы дела, представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары 29.08.2018г. по делу № 2-3157/2018, оставленным без изменения апелляционные определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.12.2019г., удовлетворены исковые требования Чернова Николая Михайловича о взыскании с Лобовича Кирилла Владимировича задолженности по договору займа, в том числе, основного долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с по 18.04.2016 в размере 40 000 руб., процентов за пользование займом за период с по 02.07.2018 в размере 1 073 333,33 руб., неустойки за просрочку возврата в размере 50 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 16 516, 66 руб., а всего - 1 679 849 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) руб. 99 коп.

28.12.2018г. Лобович К.В. обратился в Октябрьский районный суд с заявлением о восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы.

16.01.2019г. Октябрьский районный суд г. Самары определил: восстановить Лобовичу К.В. срок на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Самары от 28.08.2018г.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 19.12.2019г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.08.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.08.2018г., апелляционное определение Самарского областного суда от 19.12.2019г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.09.12.2020г. Октябрьским районным судом г. Самары по делу 2-2713/2020 (2-3157/2018) было вынесено решение, согласно которого, исковое заявление Чернова Н.М. удовлетворено частично, взыскана с Лобовича Кирилла Владимировича в пользу Чернова Николая Михайловича задолженность по договору займа, в том числе, основной долг в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.03.2016 по 18.04.2016 в размере 40 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.04.2016 по 02.07.2018 - 1 073 333,33 руб., неустойка за просрочку возврата – 50 000 руб., в возврат госпошлины в размере 18 567 руб., а всего - 1 681 900 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот) руб. 33 коп., которое вступило в законную силу 22.03.2021г. на основании Апелляционного определения по делу №33-2865/2021, согласно которому решение Октябрьского районного суда г. Самары оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным судебным актом было установлено, что 17.03.2016г. Лобович К.В. взял у Чернова Н.М. сумму денег в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. на срок до 18.04.2016, с обязательством их отдать в срок с учетом ставки -8 % в месяц, за день просрочки оплатить 1 % от обещанной суммы. В установленный распиской срок Лобович К.В. сумму займа не возвратил, что явилось основанием для взыскания с него в пользу Чернова Н.М. задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что на момент разрешения спора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользованием займом за период с 03.07.2018г. по 30.04.2021г. в размере 1 357 150 руб. 69 копейки исходя из ставки 8% обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления).

Принимая во внимание, характер спора, продолжительность задолженности, снижение Истцом по своему усмотрению неустойки с 5 165 000 руб. до 100 000 руб., суд не нашел оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности - 500 000 рублей исходя из 1% в день с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд предоставлена отсрочка, с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 10 595,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова Николая Михайловича к Лобовичу Кириллу Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Лобовича Кирилла Владимировича в пользу Чернова Николая Михайловича проценты за пользованием займом за период с 03.07.2018г. по 30.04.2021г. в размере 1 357 150, 69 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 03.07.2018г. по 30.04.2021г в размере 100 000 рублей, а всего – 1 457 150,69 (Один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят рублей, 69 копеек).

Выскать с Лобовича Кирилла Владимировича в пользу Чернова Николая Михайловича неустойку, начисленную на сумму задолженности - 500 000 рублей исходя из ставки -1% в день, начиная с 21.05.2021г. и по день фактического возврата долга.

Взыскать с Лобовича Кирилла Владимировича в доход местного бюджета г.о.Самары госпошлину в размере 10 595,65 (Десять тысяч пятьсот девяносто пять рублей, 65 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.05.2021г.

Судья: И.В. Рапидова