Решение по делу № 2-467/2014 (2-8236/2013;) ~ М-8306/2013 от 19.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Алимирзоева З.А.,

при секретаре Саидахмедовой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Магомедов Ш.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 28.04.2013г. в г. Махачкала произошло ДТП между а/м: истца Ниссан Классик, за № рус и а/м ВАЗ 21102, за № рус, виновным в котором признан последний, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах».В результате чего автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения истцу было отказано в страховой выплате. Истец считает решение страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения не обоснованным т.к. предоставил страховщику весь перечень необходимых документов. В связи, с чем истец обратился за проведением оценки в НП «Объединение Судебных Экспертов», согласно заключению № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с утратой товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Магомедов ФИО9 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Айгумову М.П.

Представитель истца Айгумов М.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД Караев А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец Магомедов ФИО9 собственником транспортного средства – автомобиля а/м Ниссан Классик за № рус.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП между а/м истца Ниссан Классик за № рус, и а/м ВАЗ 21102 за № рус, виновным в котором признан водитель последнего, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ВВВ № № В установленный законом срок Магомедов ФИО9 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик не выплатил страховое возмещение и не представил мотивированного отказа в такой выплате.

Как видно из материалов дела, Магомедов Ш.С предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты страховщику, таким образом страховщик обязан был осуществить страховую выплату согласно действующих Правил страхования.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 45 «Правил …», истец обратился НП «Объединение Судебных Экспертов», согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта. Сумма данных убытков, с учетом заключения экспертизы, составляет <данные изъяты> по полису ОСАГО (120 000 рублей лимит ответственности страховой компании).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил представителю за оказанные ему юридические услуги <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что представителем были составлены исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и объема, оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке <данные изъяты>.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Магомедова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу Магомедова ФИО9 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья З.А. Алимирзоев

Решение отпечатано в совещательной комнате.