Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2022 (2-12381/2021;) ~ М-13169/2021 от 09.12.2021

___

Дело № 2-617/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 февраля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Секушенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Натальи Геннадьевны к Управлению образования Окружной администрации г. Якутска об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что истец на основании заключенного трудового договора от ____ с ответчиком работает ___.

Приказом ответчика № от ____ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 г. и за ненадлежащий контроль соблюдения работниками ___ кодекса этики и служебного поведения. По данному факту проводилась служебная проверка. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец не согласна, считает его незаконным, т.к. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Закон РС(Я) от 16.10.2003 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан в Республике Саха (Якутия)» не распространяется на истца, обращений каких-либо не поступало. Согласно справки о результатах служебной проверки от ____ факт унижения, оскорбления и дискриминации ребенка ФИО8, ее мамы и дяди воспитателями и администрацией детского сада не подтвержден. Какой кодекс этики и служебного поведения нарушен не понятно. Служебная проверка проведена с нарушениями. В связи с чем, истец просит признать вышеуказанный приказ незаконным и отменить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месту судебного заседания, не явилась. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Новопашин К.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель ответчика Герасимов М.С. исковые требования не признал, указав на законность и обоснованность наложенного дисциплинарного взыскания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

Дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ). За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу норм трудового законодательства, в том числе ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых правоотношениях, истец, на основании заключенного с ответчиком трудового договора № от ____ и дополнительного соглашения от ____, работает ___.

____ приказом ответчика № была создана комиссия по проведению служебной проверки в ___ на основании требования прокуратуры г. Якутска от ____ № по обращению гр. ФИО1 о допуске в дошкольное образовательное учреждение ребенка, контактировавшего с больным коронавирусной инфекцией, отказе образовательного учреждения принять его обращение, ограничении права на получение информации, оскорблении со стороны сотрудников детского сада. Комиссии установлен срок проведения проверки до ____.

____ вышеуказанной комиссией составлена справка о результатах служебной проверки, из которой следует, что комиссией установлены следующие факты:

Проведение служебного расследования проведена в устной форме, отсутствует приказ о служебной расследовании, акт, справка о служебном расследовании и протокол;

Факт заболевания коронавирусной инфекцией ФИО9, а также заражения других детей не установлен. В соответствии с СанПин все нормы по сохранности здоровья детей и других лиц соблюдены и представлены документы об отсутствии инфекции;

Не подтверждается факт унижения, оскорбления и дискриминации ФИО10, ее мамы ФИО11, дяди ФИО1 воспитателями и администрацией детского сада;

Установлен факт нарушения рассмотрения обращения граждан ___ по обращению ФИО1, а также не соблюден порядок урегулирования конфликтов. Бездействие администрации ___ по принятию заявления в нарушение Закона РС(Я) от 16.10.2003 г. 83-З №155-III «О порядке обращения граждан в Республике Саха (Якутия);

Слабый контроль ведения делопроизводства.

Комиссией рекомендовано: привести в соответствие локальные акты; усилить контроль ведения делопроизводства; усилить контроль по кодексу этики и служебного поведения; контроль по рассмотрению обращения граждан. Управлению образования Окружной администрации г. Якутска по вышеуказанным фактам Павловой Н.Г., ___ применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, согласно Трудового кодекса РФ.

____ Управлением образования Окружной администрации г. Якутска издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания к Павловой Н.Г..

Так, указано, что за нарушение Федерального закона «О порядке обращения граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 г., за ненадлежащий контроль соблюдения работниками ___ кодекса этики и служебного поведения, применить дисциплинарное взыскание в виде замечания к Павловой Наталье Геннадьевне, ___.

Основанием для издания оспариваемого приказа явились объяснительная Павловой Н.Г. от ____ и справка о результатах служебной проверки в ___ от ____. Иных документов в основании приказа не указано.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 года №629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года №19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2012 года №19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года №19-П).

При этом в определении от 27 июня 2017 года №1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона №59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Таким образом, ___ не является субъектом п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме этого, согласно справки о результатах служебной проверки истцу вменялось нарушение Закона РС(Я) от 16.10.2003 г. 83-З №155-III «О порядке обращения граждан в Республике Саха (Якутия), а не Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Оспариваемый приказ не содержит какая норма Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» была нарушена истцом.

В письме Минпросвещения России, Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 20.08.2019 №ИП-941/06/484 «О примерном положении о нормах профессиональной этики педагогических работников» (далее Положение) разъяснено, что закрепление норм профессиональной этики педагогических работников должно быть в локальных нормативных актах организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Минпросвещения России и Профсоюз предлагают предусмотреть в коллективных договорах организаций, осуществляющих образовательную деятельность, принятие локальных нормативных актов о нормах профессиональной этики педагогических работников, разработанных с учетом Положения, по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации (при ее наличии).

Из пояснений сторон следует, что кодекс этики и служебного поведения в ___ как локальный акт не был принят.

Таким образом, из оспариваемого приказа не понятно о нарушении какого кодекса этики и служебного поведения идет речь.

При этом, оспариваемый приказ не содержит пункты должностной инструкции истца, которые были нарушены.

Унифицированной формы приказа о наложении дисциплинарного взыскания нет. Однако в силу требований ст.192, 193 Трудового кодекса РФ в приказе должны быть указаны следующие сведения: - фамилия, имя, отчество работника; - должность работника, к которому применяется взыскание; - структурное подразделение, где работает работник; - проступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты договора или должностной инструкции и на документы, подтверждающие это нарушение; - обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; - вид налагаемого дисциплинарного взыскания (замечание или выговор).

Как было выше отмечено, приказ о проведении служебной проверки и создании комиссии по проведению данной проверки был издан ____.

В силу ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В материалы дела представлено письменное объяснение Павловой Н.Г. от ____, т.е. до начала служебной проверки. Данное объяснение было дано по поводу посещения воспитанницы подготовительной группы ___ ФИО6, ____ г.р..

По результатам служебной проверки и в ходе проверки какие-либо письменные объяснения от истца не отбирались, т.е. истцу по сути не была предоставлена возможность дать объяснения по предъявляемым нарушениям. Непринятие таких мер работодателем повлекло в данном случае не установление фактических обстоятельств вменяемых нарушений.

Представленные суду материалы служебной проверки содержат письменное объяснение истца от ____, приказ о создании комиссии, письмо прокуратуры от ____, скриншоты переписки в группе мессенджера WhatsApp, копия жалобы гр. ФИО1 в адресу Прокурора РС(Я) от ____, ответ ответчика в Прокуратуру РС(Я) от ____ план-задание и справка о результатах служебной проверки.

    Таким образом, перед наложением дисциплинарного взыскания проверка по установлению виновности истца во вменяемых нарушениях проведена не полным образом. Так, не отбирались объяснения у подчиненных истцу сотрудников, по фактам изложенным в справке, фактически не дана оценка действиям других сотрудников детского сада.

Из текста приказа невозможно установить какие события позволили работодателю сделать вывод о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка. Также не отражены в приказах обстоятельства совершения проступка, степени тяжести и вины работника.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены обжалуемого приказа.

Помимо этого, как следует из ответа ответчика в адрес Прокуратуры РС(Я) от ____ комиссией согласно представленных материалов дела не установлен факт заболевания коронавирусной инфекцией ФИО12, а также заражения семьи и других детей. Факт унижения, оскорбления и дискриминации ФИО13, ее мамы и дяди ФИО1 воспитателями и администрацией детского сада не подтверждается.

____ приказом ___ Павловой Н.Г. была создана комиссия по проведению служебного расследования по факту нарушения порядка рассмотрения обращения гр. ФИО1 и бездействия администрации детского сада по принятию заявления ФИО1.

____ комиссией ___ был составлен Акт о проведении служебного расследования, согласно которого вышеуказанные нарушения не выявлены.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт незаконности применения дисциплинарного взыскания в отношении истца, при этом факт нравственных страданий работника в данном случае в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Приказ Управления образования Окружной администрации г. Якутска № от ____ о применении в отношении Павловой Натальи Геннадьевны дисциплинарного взыскания в виде замечания признать незаконным и отменить.

Взыскать с Управления образования Окружной администрации г. Якутска в пользу Павловой Натальи Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             ___             М.В. Макаров

___

___